РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Бубновой Е.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО14 ФИО15, действующей по ордеру адвоката № 090 от 04.12.2019,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД № 58RS0017-01-2019-003311-85 по иску ФИО14 к ФИО16 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО16 к ФИО14 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и сохранении права проживания в нем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО16 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска ФИО14 указывается, что на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию №, удостоверенного нотариусом ФИО9 от 16.03.2016, ей принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 65,4 кв.м, и земельный участок, площадью 692 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик является её родным братом, он зарегистрирован в доме с 27.03.2003, но уже на протяжении 7-8 лет в нем не проживает. Ответчик проживает с гражданской женой по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик добровольно выехал из дома, забрал свои личные вещи. Все это время ответчик не принимает участие в оплате коммунальных услуг. Кроме того, она является ветераном труда и получает льготы по оплате коммунальных услуг только на 50%, так как в доме прописан ответчик. К ней постоянно приходят письма из кредитных учреждений, приезжали и коллекторы. У них с ответчиком сложились неприязненные отношения. 

Она неоднократно обращалась к нему с просьбой о снятии с регистрационного учета, но до настоящего времени тот не дал на это согласия.

Она является пенсионером, содержать дом и земельный участок ей тяжело. Дом находится в районе «Карпаты», приходится высоко подниматься. По состоянию здоровья для нее это стало проблематичным. В настоящее время она решила продать дом и купить благоустроенное жилье либо переехать к детям.

Ссылаясь на положения ст.ст. 30-31 ЖК РФ, 209, 288 и 304 ГК РФ, просила признать ФИО16 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по такому адресу.

Ответчик ФИО16 обратился в суд со встречным иском к ФИО14 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и сохранении за ним права проживания (пользования) в нем (им), в котором указывается, что жилой дом, общей площадью 65,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время принадлежит его родной сестре ФИО14 на основании свидетельства о праве на наследство от 16.03.2016 и свидетельства о регистрации права собственности от 24.03.2016. Ранее этот жилой дом принадлежал их матери ФИО1, умершей 25.01.2015. Он в этом доме с рождения проживал и был зарегистрирован. Их мать завещала дом его сестре ФИО14, которая при жизни матери поселилась в их доме, примерно в 2012 году. С этого времени они с ней стали проживать вместе как члены одной семьи, вместе вели общее хозяйство, ухаживали за мамой. После перехода права собственности на дом к ФИО14 на основании свидетельства о праве на наследство от 16.03.2016 и свидетельства о регистрации права собственности от 24.03.2016 они также с сестрой проживали совместно как члены одной семьи. ФИО14 зарегистрировалась по данному адресу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, считал, что приобрел право на проживание в жилом доме, принадлежащем ФИО14, как член её семьи и имеет равные с ней права на проживания в нем.

В августа 2019 года ФИО14 после конфликта из-за кражи ею его денег, полученных от продажи наследственной квартиры в Волгоградской области после умершей двоюродной сестры и проведения проверки в отношении нее по поводу кражи, сменила замок на входной двери, тем самым создала ему препятствия в проживании в жилом доме по 

<

адрес>. До этого у них с сестрой были хорошие отношения. До августа 2019 года он отдавал сестре деньги на оплату коммунальных услуг и на питание, принимал участие в ремонте дома: приобрел и установил пластиковые окна, заказал и установил за свой счет кухонный гарнитур на кухне, также на свои личные деньги купил металлический профлист в количестве 18 штук и 36 металлических труб для строительства гаража, из которых в последствии сестра установила забор по задней границе земельного участка.

Другого жилья у него нет, возможности приобрести жилье также не имеется, ему негде жить. Считал, что за ним должно быть сохранено право на проживание в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, просил обязать ФИО14 не чинить препятствия в пользовании им жилым помещением в указанном жилом доме, вселить в него и сохранить за ним право на проживание в таком жилом доме.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО14 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, предоставив суду заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие с участием представителя – адвоката по ордеру ФИО15, поддержании исковых требований и их удовлетворении, возражениях против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО14 ФИО15, действующая на основании ордера адвоката, исковые требования к ФИО16 поддерживала и не соглашалась с позицией ФИО16 по встречному иску, поясняя, что ФИО14 и ФИО16 являются родными сестрой и братом. В настоящее время отношения между ними являются неприязненными. Спорный жилой дом по адресу 

<

адрес> принадлежал родителям сторон. В 1996 году умер их отец, 25.01.2015 – мать ФИО1, после смерти которой собственником жилого дома на основании завещания стала ФИО14 На протяжении примерно пяти лет до дня смерти ФИО1 та болела, самостоятельно не передвигалась, дочь ФИО14 ухаживала за ней, бросив в городе Москва хорошую работу и перспективу получить жилье, переехала для ухода за матерью в спорный жилой дом, который на тот момент находился в плачевном состоянии, и для ремонта которого продала свою квартиру. На момент смерти ФИО1 вместе с ней в доме проживала только ФИО14, ФИО16 жил у своей сожительницы по другому адресу в 

<

адрес>. Действительно, брат ФИО16 вместе с истцом до смерти их матери делали ремонт в доме за счет средств ФИО1 и ФИО14, но затем по настоящее время все затраты по содержанию жилого дома ФИО14 несет одна. Ответчик также не несет обязанностей по коммунальным услугам. Истец могла бы получать субсидию в полном размере по оплате как ветеран труда, если бы проживала одна. ФИО16 как брат помогал истцу в осуществлении ремонта физическими силами, материальных затрат не нес, поскольку не имел постоянного заработка. 

Ответчик давно прекратил право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым домом, проживая с «гражданской супругой» по иному адресу. Не отрицает, что брат приходил в спорный жилой дом, иногда там ночевал, у него были ключи от него. Однако, из-за наследственного вопроса после смерти в Волгоградской области их двоюродной сестры отношения между ФИО14 и ФИО16 с августа 2019 года испортились. ФИО16 обвинил ФИО14 в хищении денежных средств, в связи с чем обратился в полицию, однако уголовное дело возбуждено не было. Далее, в адрес ФИО17 начались угрозы, в том числе от коллекторов, от кредитных организаций по адресу регистрации ответчика приходят письма с требованиями о погашении долговых обязательств ФИО16, поскольку тот указывает адрес спорного жилого дома. Также, ФИО16, забирая свои вещи из родительского дома, прихватывал и вещи ФИО14, однако в правоохранительные органы она обращаться не стала, сменив замок во входной двери, поставила камеры видеонаблюдения после порчи надписью забора домовладения. После этого, ответчик не ставил перед истцом вопроса о своем проживании в спорном жилом доме, о его вселении в него. 

В ноябре 2019 года ФИО16 обращался в полицию по факту не возврата ФИО14 его вещей (предметов мебели и бытовой техники), которые в начале декабря 2019 года (до обращения в суд с настоящим иском) тот забрал их. ФИО14 обращалась к ответчику с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета, однако в ответ услышала лишь угрозы и оскорбления. 

Также, настаивает на том, что ФИО16 после смерти их матери не проживал постоянно в спорном жилом доме, но имел свободный доступ в него, членом семьи ФИО14 как собственника жилого помещения не являлся и не является, истец не вселяла ответчика в него. Считала, что регистрация ФИО16 в спорном жилом доме нарушает права ФИО14 как его собственника, поскольку та одна несет расходы по содержанию жилого дома, оплачивает коммунальные услуги и налоги за него, имеет реальные намерения распорядиться им, в связи с чем, просила исковые требования ФИО14 удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО16 отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО16 встречные исковые требования к ФИО14 поддерживал и не признавал исковые требования ФИО14, пояснил, что в 2015 году умерла их мать ФИО1, до смерти которой вместе с матерью в спорном жилом доме проживал он и его сестра ФИО14 Они вместе делали ремонт дома, на свои средства покупал и устанавливал в доме кухонный гарнитур, совместно покупали и устанавливали пластиковые окна, перекрывали крышу. После смерти ФИО1 в доме они остались проживать вдвоем, жили как члены одной семьи, как брат и сестра. После смены собственника жилого дома в их отношениях с сестрой ничего не изменилось, они вместе продолжали проживать в нем, он также оплачивал коммунальные услуги, считал этот дом своим. В 2019 году у них умерла двоюродная сестра ФИО12 в Волгоградской области, после смерти которой они с другими родными братьями организовали ее похороны, затем оформили свои наследственные права, поделили поровну денежные средства, вырученные от продажи наследственного имущества. Однако, ФИО14 похитила принадлежавшие ему денежные средства, из-за чего с ней в августе 2019 испортились отношения. По данному факту он обращался в правоохранительные органы, где в ходе проверки сестра признавала факт кражи у него денег, однако уголовного дела пока не возбуждено. На следующий день после возвращения из Волгограда он уехал в рейс, а вернувшись из него, более не смог попасть в спорный жилой дом и вынужден был уйти жить к своей сожительнице ФИО3, с которой он проживает на протяжении последних двух лет, но после очередной ссоры всегда возвращался в родительский дом. Осенью 2019 года ФИО18 пускала его в дом, чтобы он забрал вещи и освободил место для новой мебели истца. На территорию двора он имел и имеет свободный доступ, так в ноябре 2019 года обнаружил пропажу из сарая зимней резины, половины мотора от Газели. Часть вещей он забрал, а по поводу мебели, бытовой техники и иных вещей он обращался в полицию, так как ФИО14 их не отдавала. После звонка участкового ФИО11 в ноябре-декабре 2019 года вещи (личные носильные, шкаф-купе, кровать, пенал, диван, тумба под телевизор) ему удалось забрать, после чего он с ФИО14 более не виделся и не общался. Считал, что у него по настоящее время имеется право постоянного и бессрочного пользования и проживания в спорном жилом доме на правах члена семьи собственника ФИО14, где у него также должна оставаться постоянная регистрация и куда он требует его на постоянной основе вселить, отдав ключи от новых замков, поскольку другого жилья у него не имеется и ему необходимо сохранить в нем регистрацию. Просил его исковые требования к ФИО14 удовлетворить, а в иске ФИО14 отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОМВД России по городу Кузнецку в лице ОВМ ОМВД России по городу Кузнецку, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно.

Свидетель ФИО2 суду показал, что является соседом ФИО14, проживает по адресу: 

<

адрес> с 1972 года и знает всю семью Ш-вых. Ему известно, что в спорном жилом доме раньше проживала ФИО1 – мать истца и ответчика, которая в 2015 году умерла. Примерно за 4 года до смерти ФИО1 сильно заболела, находилась в лежачем состоянии. Брат ФИО14 и ФИО16 - ФИО5 позвонил ФИО14, которая на тот момент работала в г. Москве, чтобы та приехала ухаживать за матерью. ФИО14 все бросила и приехала в г. Кузнецк к матери. Со слов ФИО14 ему известно, что ФИО16 лет пять назад ушел из этого дома к своей сожительнице (гражданской жене) на 

<

адрес>, с которой и проживал. Зимой этого года, как ему кажется в январе, по просьбе ФИО14 присутствовал при том, как ФИО16 забирал из спорного жилого дома принадлежащие тому вещи: шкаф, кровать, телевизор, из сарая - трубы. Со слов ФИО14 ему также известно, что коммунальные услуги за спорный жилой дом она оплачивает одна.

Свидетель ФИО3 показала, что с ФИО14 она знакома примерно 6 лет, с ФИО16 примерно 15 лет. Они живут с ФИО16 как муж и жена, однако их отношения официально не оформлены. С 2017 года они проживают одной семьей по адресу: 

<

адрес>, вместе с ними еще проживает ее сын. В настоящее время отношений между ФИО14 и ФИО16 нет никаких. В конце августа 2019 года Шумаков вернулся из г. Волгограда и сразу отправился на работу в рейс, а приехав с рейса, сразу пришел к ней. Он рассказал, что ФИО14 сменила замки в спорном жилом доме и не может туда попасть. Также она узнала, что в г. Волгограде между ФИО16 и ФИО14 произошел скандал из-за наследственных денег после смерти их двоюродной сестры, которые, со слов ФИО16, ФИО18 у того украла. ФИО14 не отдавала вещи ФИО16, пока тот не обратился в полицию. В ноябре 2019 года ФИО16 забрал из спорного дома личные вещи, шкаф-купе, комод и диван. Кухонный гарнитур, который ФИО16 устанавливал и приобретал на свои средства по отдельным секциям в 2016 году, инструменты, колеса, так и остаются в родительском доме. До произошедшего конфликта ФИО16 постоянно находился в родительском доме, где делал крышу, палисадник, оббивал его сайдингом, поднимал баню, вставлял окна, из-за чего они между собой тоже ссорились. Ей также известно, что изначально ФИО14 после смерти матери хотела подарить этот дом ФИО16, но, когда тот доделал по нему ремонтные работы, передумала. 

Свидетель ФИО4 показал, что он является родным братом ФИО14 и ФИО16 С ФИО14 он не общается после того, как между ними возник спор из-за наследственного спорного жилого дома после смерти их родителей. С ФИО16 тоже были испорчены близкие отношения, их возобновление состоялось с зимы 2020 года, после того, как сестра ФИО14 выгнала того из дома. Их родители всегда говорили им, что спорный жилой дом достанется младшему брату ФИО16, а ФИО14, по его мнению, незаконно оформила документы на дом на свое имя. В настоящее время его брат живет в 

<

адрес> сожительницы ФИО3, где бывает у него, в том числе там занимаются ремонтом автомобиля ФИО16, который находится у двора дома сожительницы. Также, ему известно, что свои вещи из родительского дома ФИО16 забрал, остался в нем лишь кухонный гарнитур.

Свидетель ФИО5 показал, что также является родным братом ФИО16 и ФИО14, но из-за спора по наследству после смерти отца и матери их отношения с сестрой - плохие, после смерти матери ФИО1 - общение между ними прекратилось. ФИО16 жил с ФИО14 после смерти матери в родительском доме и отношения между ними были хорошие. Однако из-за наследства после смерти сестры (кражи наследственных денег) отношения между ФИО14 и ФИО16 также испортились. У ФИО16 есть сожительница ФИО3, с которой тот периодически проживал в доме по 

<

адрес>, но большую часть – в родительском доме. Ему также известно, что его сестра поменяла замки в дом, установила камеру при входе в дом. В настоящее время ФИО16 проживает в доме ФИО3, забрал ли тот свои личные вещи, ему неизвестно. 

Свидетель ФИО6 показала, что проживает по соседству с Ш-выми по 

<

адрес> и знает всю их семью. ФИО16 с детства проживал в спорном жилом доме. Последние два года тот живет в доме своей сожительницы ФИО3 по 

<

адрес>. Видела, как ФИО16 «обшивал» сайдингом родительский дом, чинил крышу. Последнее время перестала видеть там ФИО16, а затем ей стало известно, что соседний жилой дом по 

<

адрес> принадлежит ФИО14 Забрал ли ФИО16 личные вещи из этого дома, ей неизвестно.

Свидетель ФИО7 показала, что ФИО14 и ФИО16 являются ее племянниками, а умершая ФИО1 доводилась ей родной старшей сестрой. Ей известно, что ФИО20 больше всех любила младшего сына ФИО16, который жил с рождения вместе с матерью, и ФИО1 очень надеялась, что ФИО14 того не бросит и спорный жилой дом достанется именно ему. О завещании ФИО1 ей ничего известно не было. На момент смерти ФИО1 в доме проживали ФИО14 и ФИО16, между которыми были хорошие отношения. ФИО14 приехала в спорный жилой дом, когда заболела её мать ФИО1 ФИО16 вложил в этот дом много сил и денег (вставил пластиковые окна, отремонтировал крышу). Примерно с год ФИО16 живет вместе с ФИО3, и если та его выгонит, то тому некуда будет идти.

Свидетель ФИО8 показала, что ФИО14 и ФИО16 являются ее племянниками. После смерти ФИО1 в доме остались проживать ФИО14 и ФИО16, которые жили дружно, вместе делали ремонт. Ей известно, что ФИО16 как два года живет у своей сожительницы ФИО3 Свои вещи из родительского дома тот забрал, остается там только кухонный гарнитур. С сентября 2019 года ФИО14 ни с кем из родственников не общается.

Суд, выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО14 ФИО15, действующей по доверенности, ответчика ФИО16, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы проверок ОМВД России по городу Кузнецку № 9427 от 21.10.2019 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, по заявлению ФИО14 и № 10583/1484 от 27.11.2019 по результатам проверки сообщения ФИО16 о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 330 УК РФ, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) ФИО14, от которой имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с выраженной позицией по делу, и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, приходит к следующему.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ). Государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Смысл вышесказанного в том, что государство обязано создавать условия для реализации гражданином своих конституционных прав, а в случае их нарушения - эффективно обеспечивать их защиту и восстановление.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Гражданские права и обязанности в силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, предусматривающей различные способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется в частности путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ жилые помещения являются объектами жилищных прав.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан и отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 2 ст. 15 ЖК РФ).

На основании ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Жилое помещение исходя из положений ч. 1 ст. 17 ЖК РФ предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с ч.ч. 1,2 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 27 Конституции РФ, устанавливая право на свободу передвижения, распространяет его на тех, кто «законно» находится на территории Российской Федерации. Законность нахождения на территории России любого ее гражданина не требует доказательств.

Это право реализуется на основе Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Закон предусматривает уведомительный регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства и устанавливает обязанность граждан, прибывших на новое место жительства, в течение 7 дней обратиться в органы регистрационного учета граждан с заявлением о постановке на временный или постоянный учет (ст. 6). 

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от 04.12.2003 № 456-О, в силу ст.ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В судебном заседании из письменных материалов дела и объяснений сторон установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.03.2016 ФИО14 является собственником в целом жилого дома, общей площадью 65,4 кв.м, и земельного участка, площадью 692 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что следует из свидетельств о государственной регистрации права №, № от 24.03.2016.

Аналогичные сведения содержатся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на указанные жилой дом и земельный участок от 30.11.2019 и от 02.12.2019.

Указанное право ФИО14 не оспорено в установленном законом порядке, доказательств обратного суду участвующими по делу лицами не предоставлялось.

Из копии домовой книги на жилой дом по 

<

адрес> следует, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО14 с 31.03.2016 по настоящее время, а ответчик (истец по встречному иску) ФИО16 с 27.06.2003 по настоящее время зарегистрированы по указанному адресу: 

<

адрес>.

Данные о регистрации указанных граждан в спорном жилом помещении также соответствует сведениям об этом их гражданских паспортов.

В судебном заседании также установлено, что в спорном жилом помещении (жилом доме) ответчик (истец по встречному иску) ФИО16 проживал и был зарегистрирован с рождения, являлся членом семьи прежнего собственника жилого дома – своей матери ФИО1, которая при жизни и на случай смерти оставила завещание на имя дочери ФИО14 После смерти ФИО1, наступившей 25.01.2015, в права наследования по завещанию на указанный жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке вступила ФИО14 

ФИО14 и ФИО16 приходятся родными братом и сестрой, однако, несмотря на близкое родство, ФИО16 членом семьи нового собственника спорного жилого дома ФИО14 не являлся и не является, они не ведут совместное хозяйство, каждый проживает своей семьей, имеют отдельные бюджеты. Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в том числе признания ФИО16 в установленном законом порядке членом семьи ФИО14, ФИО16 суду не предоставлялось.

Наличия между собственником спорного жилого помещения ФИО14 и ФИО16 каких-либо договорных отношений относительно права последнего пользования (проживания) принадлежащим истцу по первоначальному иску жилым домом, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что переход к истцу (ответчику по встречному иску) ФИО14 права собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом по вышеуказанному адресу является основанием для прекращения права пользования данным недвижимым имуществом членов семьи бывшего собственника.

Кроме того, из объяснений сторон и показаний свидетелей следует, что ФИО16 на протяжении ряда лет (двух последних лет) постоянно в спорном жилом доме не проживает и добровольно выехал из него, создав фактически семейные отношения с ФИО3 и проживая с нею одной семьей, ведя общее хозяйство по адресу: 

<

адрес>. 

При этом, с конца августа 2019 года личные (и родственные) отношения между сторонами ФИО14 и ФИО16 испортились и стали неприязненными. По настоянию ФИО14, не желающей продолжения каких-либо взаимоотношений с братом ФИО16, в том числе по дальнейшему свободному и произвольному с его стороны пользованию принадлежащим ей на праве собственности жилым домом (жилым помещением) и личным имуществом истца, которое находится в таком доме, ФИО16 в ноябре-декабре 2019 забрал из спорного жилого дома и ряд иных личных вещей, в том числе предметы мебели, что также следует из обозреваемого материала проверки ОМВД России по городу Кузнецку № 10583/1484 от 27.11.2019 по сообщению ФИО16 от 27.11.2019 о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Поэтому, предоставление в обоснование встречных исковых требований ФИО16 копии товарных и кассовых чеков от 12.09.2019 о приобретении профлиста, самореза и труб, а также копии договора № КС-54-14 от 19.08.2014 о продаже изделий из ПВХ, не является на момент принятия судом решения актуальным, исходя из того, что указанные вещи он забрал из домовладения ФИО14, а приобретение изделий из ПВХ (пластиковых окон) относятся к периоду времени - до смерти прежнего собственника такого домовладения (матери ФИО16 – ФИО1) 

Исходя из чего, по оценке суда, данные доказательства не являются в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Принятое по указанному материалу УУП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО10 постановление от 30.11.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО14 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, не оспаривалось в установленном законом порядке. 

Вместе с этим, утверждение ФИО16 о нахождении по настоящее время кухонного гарнитура в спорном жилом доме, купленного им согласно накладной ИП ФИО13 № 241 от 18.03.2016, копия которой представлена в материалы настоящего дела, не дает, по оценке суда, законных оснований для пользования спорным жилым помещением (жилым домом) и проживания в нем без согласия его собственника на это. 

При этом, суд обращает внимание на то, что ФИО16 при указанном обращении в ОМВД России по г. Кузнецку с заявлением данный предмет мебели не указывал. Однако, ФИО16, полагая свои права нарушенными, исходя из удержания (невозвращения) каких-либо принадлежащих ему вещей, имеет право на иной законный способ их защиты, в том числе и в судебном порядке.

Смена ФИО14 замков в принадлежащем ей на праве собственности спорном жилом доме и установка камер видеонаблюдения в таком домовладении является, по оценке суда, способом самозащиты прав собственника, и имеет право быть, в том числе исходя из посягательств и личных опасений за свое имущество, что подтверждается и материалами проверки ОМВД России по городу Кузнецку № 9427 от 21.10.2019 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, по заявлению ФИО14

Исходя из изложенного, суд находит доводы стороны ФИО16 о его вынужденности (недобровольности) прекращения с его стороны пользования (проживания) спорным жилым домом, надуманными и необоснованными, а поэтому подлежащими отклонению.

При этом, мотивы перерастания личных взаимоотношений сторон из хороших в неприязненные, по оценке суда, не являются юридически значимыми.

Таким образом, ФИО14, воспользовавшись на законных основаниях правами нового собственника по владению, пользованию и распоряжению в своей воле и в своих интересах жилым домом по 

<

адрес>, окончательно отказалась в конце августа 2019 года от сложившегося с ответчиком ФИО16 фактического порядка бессрочного и безвозмездного пользования названным жилым домом (ст. 689 ГК РФ), поставив ФИО16 в известность о необходимости прекращения такого пользования им, поменяв замок во входной двери в жилой дом и указав ему на необходимость взятия личных вещей и предметов мебели, что последним и было сделано в ноябре-начале декабря 2019 года.

В связи с чем, по оценке суда, фактически сложившиеся между сторонами ФИО14 и ФИО16 после смерти в январе 2015 года бывшего собственника спорного жилого дома ФИО20 и смены такого собственника на нового в лице ФИО14 отношения по договору безвозмездного и бессрочного пользования таким жилым помещением (жилым домом) прекратили свое действие ввиду отказа собственника от таких отношений (договора) (ст. 699 ГК РФ). 

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ФИО16 права пользования спорным жилым домом и проживания в нем отсутствуют.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ответчик (истец по встречному иску) ФИО16 добровольно прекратил право проживания в спорном жилом доме, выехав в другое место жительства.

При этом суд учитывает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абз. 1 ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Абз. 7, 8 ст. 2 указанного Закона определено, что место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, а также и по другим основаниям.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713» указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из смысла указанных положений закона, сама по себе регистрация по месту жительства права на жилое помещение не дает. Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом. Регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении. Для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в него в качестве члена семьи собственника, проживание в нем и ведение совместного хозяйства с собственником жилого помещения. При этом, проживание в жилом помещении должно носить постоянный характер, а не временный, который в свою очередь права пользования жилым помещением не дает.

В судебном заседании установлено, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО16 в спорном жилом доме не проживает на постоянной основе на каком-либо предусмотренном законом основании на протяжении последних двух лет, личных вещей его в доме не имеется, расходов по содержанию дома он не несет, сохраняя при этом формальную регистрацию в нем. Какого-либо соглашения по порядку пользования спорным жилым помещением между собственником жилого дома и ФИО16 не достигнуто, заключено не было и в настоящее время не имеет места быть, доказательств обратному суду последним в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не предоставлялось.

Истец ФИО14 является титульным владельцем указанного жилого дома, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке. ФИО16 с собственником спорного жилого дома в соответствии с п. ч ст. 30 ЖК РФ не заключалось какого-либо договора по порядку пользования (проживания) всем домом или его частью. При этом, местом постоянного либо временного жительства ответчика в соответствии с требованиями гражданского и жилищного законодательства спорный жилой дом не является. Нахождение личных, принадлежащих ответчику по первоначальному иску, в настоящем споре между сторонами судом не установлено, общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения он не ведет, членом семьи в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не является. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску), показаниями свидетелей, не доверять которым оснований у суда не имеется, а также письменными материалами дела. Доказательств обратного со стороны ФИО16 в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56-57, 71 ГПК РФ суду предоставлено не было. 

Таким образом, суд считает, что пребывание ответчика (истца по встречному иску) ФИО16 на регистрационном учете по указанному адресу нарушает права ФИО14, не позволяя ей в полной мере осуществлять права собственника жилого дома, в том числе права владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, а также нарушает ее право на частную (личную) жизнь, что согласуется с п. 3 ст. 17 Конституции РФ, где указано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, доводы ФИО14 по иску и её представителя в судебном заседании ФИО15 о наличии нарушений прав и законных интересов собственника жилого дома со стороны ответчика ФИО16, исходя из необходимости в нем самого собственника, в том числе по свободному пользованию и распоряжению таким домом, суд находит убедительными и состоятельными, поскольку права собственника могут быть ограничены лишь федеральным законом.

Данные доводы не оспорены и не опровергнуты в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства какими-либо допустимыми доказательствами другой стороной.

Суд, соглашаясь с позицией стороны истца по первоначальному иску ФИО14, исходя из совокупности исследованных, проверенных и установленных судом по делу фактических обстоятельств, считает требования к ФИО16 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением (жилым домом) обоснованными и соответствующими требованиям закона.

Вместе с этим, доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО16 в обоснование позиции о приобретении им постоянного и бессрочного права на проживание (и пользование) в спорном жилом доме как член семьи ФИО14 и наравне с собственником по мотиву проживания в нем с момента рождения и желания на это умершего родителя (матери) и основанные на них требования о сохранении за ним такого права с обязательством нового собственника по нечинению препятствий в пользовании им и его вселении судом отклоняются ввиду неверного понимания и толкования норм права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

С учетом характера заявленных требований имеет значение установление факта вселения в установленном порядке истца в спорное жилое помещение с согласия собственника, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, наличие исключительных обстоятельств вселения.

Факт проживания ответчика ФИО16 в качестве члена семьи прежнего собственника жилого дома не свидетельствует о согласии нового собственника ФИО14 на постоянное проживание в жилом доме ФИО16 в качестве члена её семьи (нового собственника). Доказательства такого согласия в суд ФИО16 не представлены. Сохранение формальной регистрации ФИО16 в спорном жилом доме при отсутствии согласия собственника такого дома на проживание в нем и пользование жилой площадью в нем на каком-либо предусмотренном законом или договором основании невозможно.

При этом, доводы сторон о произведенных ими самими либо с помощью тех или иных лиц действий по производству ремонта либо иного обустройства спорного жилого дома за период их проживания в нем как при бывшем собственнике, так и при новом собственнике какого-либо правового значения в данном споре, по оценке суда, не имеют, а поэтому не принимаются во внимание.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В настоящее время собственником спорного жилого дома является ФИО14, какого-либо соглашения о дальнейшем пользовании жилым домом для проживания ФИО16 между сторонами достигнуто не было, обстоятельств для сохранения права проживания ответчика в судебном заседании не установлено.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО16 не представлено доказательств того, что он является собственником спорного жилого дома (его частью) или имеет право владения и пользования им по основаниям, предусмотренным законом или договором, в том числе в качестве члена семьи собственника дома ФИО14 Напротив, в судебном заседании установлено, что ФИО16 прекратил право пользования спорным жилым помещением. Отсутствие на каком-либо праве у ФИО16 иного жилого помещения, по оценке суда, не является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд считает исковые требования ФИО14 о признании ФИО16 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО16 к ФИО14 об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, вселении и сохранении права проживания в нем подлежат отклонению за необоснованностью.

При этом, исковые требования ФИО14 о снятии ответчика с регистрационного учета заявлены излишне, поскольку в силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 к ФИО16 о признании прекратившим право пользования жилы помещением удовлетворить.

Признать ФИО16 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО16 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО16 к ФИО14 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, вселении и сохранении права проживания в нем отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: