Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 28 мая 2018 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Управляющая Компания «Стройиндустрия» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ООО «Управляющая Компания «Стройиндустрия» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Управляющая Компания «Стройиндустрия» заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Шестая просека. Предметом данного договора является строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Шестая просека. Объектом долевого строительства является жилое помещение – 3-комнатная квартира, № (строительный), расположенная на 2 этаже, секция 1, общей ориентировочное строительной площадью (с учетом площади лоджий и балконов с К=0,5) 107,31 кв.м.

Согласно п.3.1.1 застройщик обязуется выполнить комплекс работ по строительству жилого дома с обеспечением качества строительно-монтажных работ и сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1. договора общая цена на момент заключения договора составляет 6 223 980 рублей, которая была оплачена ФИО1 в полном объеме. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры увеличилась и составила 108,50 кв.м., стоимость составила 

<

данные изъяты> рублей.

В нарушение указанного договором срока застройщик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № только ДД.ММ.ГГГГ, недостатки были устранены только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1.3 договора застройщик обязуется в срок не позднее 8 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи. Таким образом, стороны согласовали условия о том, что обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в квартире, которую передал застройщик содержались многочисленные недостатки, которые своевременно не устранялись. ДД.ММ.ГГГГ истца вызывали на осмотр квартиры. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр. После осмотра квартиры установлено, что в нарушение п.1.5 договора застройщик не обеспечил газ, отопление и горячую воду в квартире. Также застройщик не устранил замечания по квартире: не работала вытяжка на кухне (не было естественной вентиляции), не выполнена регулировка всех окон, они плохо закрываются, подтекает труба для полотенцасушителя в ванной комнате, облезла краска на батарее отопления, отлив на балконе не закрывается полностью парапет, нет электроэнергии в квартире, возле батареи следы ржавчины и в местах соединения. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков в разумный срок (3-х дней). Недостатки были устранены только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.5 договора, квартира после ввода объекта в эксплуатацию включает в себя: все коммуникации (вода и канализация с подводкой, установкой счетчиков и стояков, газ с подводкой, установкой счетчиков; отопление с установкой отопительных приборов, электропроводка без внутренней разводки и установки выключателей, розеток и патронов, с установкой счетчиков). В нарушение данного пункта договора застройщик несвоевременно не выполнил работы по устройству газовых коммуникаций. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил составить акта, в котором указать несоответствие объекта долевого участия строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ и п.1.5 договора, безвозмездно устранить недостатки в разумный срок (2 месяца), выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры дольщику. Из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недостатки и замечания, указанные истцом в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ будут устранены в течении 2-х месяцев. Если все замечания будут устранены раньше, в адрес истца будет направлено повторное уведомление о подписании акта приема-передачи квартиры. Устранение недостатков по газоснабжению произошло ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей, применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (в ред. от 13.07.2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (в ред. от 13.07.2015 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Управляющая Компания «Стройиндустрия» заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Шестая просека.

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Шестая просека, на земельном участке площадью 5 027,50 кв.м. с кадастровым номером 

<

адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объектом долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства

В соответствии с п.1.3 договора объектом долевого строительства является жилое помещение – 3-комнатная квартира, № (строительный), расположенная на 2 этаже, секция 1, общей ориентировочное строительной площадью (с учетом площади лоджий и балконов с К=0,5) 107,31 кв.м.

Согласно п.3.1.1 застройщик обязуется выполнить комплекс работ по строительству жилого дома с обеспечением качества строительно-монтажных работ и сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.2.1. договора общая цена на момент заключения договора составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры увеличилась и составила 

<

данные изъяты> кв.м., стоимость составила 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.3.1.3 договора застройщик обязуется в срок не позднее 8 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи.

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра Самарской области, о чем сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года

Судом установлено, что обязанность по оплате стоимости доли в строительстве истец выполнил в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствам, сторонами не оспаривается. 

Установлено, что ООО «Управляющая Компания «Стройиндустрия» ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства Самарской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № в отношении жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Шестая просека.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года предусмотрено, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.12 закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, однако, передача доли истцу в указанный срок не осуществлена.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщик ООО «Управляющая Компания «Стройиндустрия» во исполнение договора участия № от ДД.ММ.ГГГГ передал участникам долевого строительства истцам объект долевого строительства.

Согласно п.5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что в нарушение условий заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве просрочка передачи объекта долевого строительства истцам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 341 день.

Согласно произведенному истцом расчету размер неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве жилого дома составил 823 753 рубля 70 копеек.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года ( в редакции от 04.03.2015 года).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, незначительную продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истице объекта долевого участия, компенсаторную природу неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителя, в связи с чем, полагает, что заявленный истицей размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом заявленного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 40 000 рублей. 

Из пояснений истца, которые подтверждаются материалами дела следует, что после осмотра квартиры установлено, что в нарушение п.1.5 договора застройщик не обеспечил газ, отопление и горячую воду в квартире. Также застройщик не устранил замечания по квартире: не работала вытяжка на кухне (не было естественной вентиляции), не выполнена регулировка всех окон, они плохо закрываются, подтекает труба для полотенцасушителя в ванной комнате, облезла краска на батарее отопления, отлив на балконе не закрывается полностью парапет, нет электроэнергии в квартире, возле батареи следы ржавчины и в местах соединения. 

Согласно ч.5 ст.8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1статьи 7 настоящего ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего ФЗ.

Согласно ч.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.1 ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков в разумный срок (3-х дней). Недостатки были устранены только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.5 договора, квартира после ввода объекта в эксплуатацию включает в себя: все коммуникации (вода и канализация с подводкой, установкой счетчиков и стояков, газ с подводкой, установкой счетчиков; отопление с установкой отопительных приборов, электропроводка без внутренней разводки и установки выключателей, розеток и патронов, с установкой счетчиков).

В нарушение данного пункта договора застройщик несвоевременно выполнил работы по устройству газовых коммуникаций. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил составить акта, в котором указать несоответствие объекта долевого участия строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ и п.1.5 договора, безвозмездно устранить недостатки в разумный срок (2 месяца), выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры дольщику.

Из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недостатки и замечания, указанные истцом в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ будут устранены в течении 2-х месяцев. Если все замечания будут устранены раньше, в адрес истца будет направлено повторное уведомление о подписании акта приема-передачи квартиры. Устранение недостатков по газоснабжению произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в нарушение условий заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве просрочка устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 месяца.

Согласно произведенному истцом расчету размер неустойки за просрочку устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащей снижению до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления 28.06. 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца о выплате неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежащими удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей за удовлетворение исковых требований имущественного характера и 

<

данные изъяты> рублей за удовлетворений исковых требований не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая Компания «Стройиндустрия» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая Компания «Стройиндустрия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Управляющая Компания «Стройиндустрия»в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей за удовлетворение исковых требований имущественного характера и 

<

данные изъяты> рублей за удовлетворений исковых требований не имущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 04.06.2018 года. 

Председательствующий А.С. Дешевых