ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Н.Новгород Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

с участием государственных обвинителей Давыдовой М.В., Кротовой Е.А., Троилова М.И., 

подсудимого ФИО1,

законного представителя ФИО8,

защиты в лице адвоката Колова В.Г.,

социального педагога ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в исправительной колонии общего режима. 18.08.2020г. приговор вступил в законную силу, 

мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ранее знакомых несовершеннолетнего ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, для чего указанные лица вступили в преступный сговор.

ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, для получения материальной выгоды, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.Н.Новгорода, вступили в сговор с неустановленным следствием лицом, материалы дела которого выделены в отдельное производство, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере употребляющим их лицам на территории г. Н. Новгорода. При этом они заранее распределили между собой роли, согласно которым неустановленное лицо самостоятельно приобретало наркотическое средство для дальнейшего сбыта, приискивало покупателей из числа лиц, употребляющих наркотические средства, оговаривая с ними схему бесконтактного сбыта через тайники-закладки и стоимость наркотических средств, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной им роли, должны были полученные от неустановленного следствием лица наркотические средства для дальнейшего сбыта спрятать в тайные места, зафиксировать точное место таких тайников-закладок и сообщить их неустановленному лицу, которое в дальнейшем осуществляло торговлю наркотическим средством с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью реализации совместного преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, распределили между собой роли в группе лиц, согласно которым ФИО1 должен был прятать наркотические средства в тайные места, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно была фиксировать точное место таких тайников-закладок и сообщать их неустановленному лицу, которое в дальнейшем осуществляло торговлю наркотическими средствами с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 35 минут, на принадлежащий лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, мобильный телефон от неустановленного следствием лица, действовавшего с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1 по предварительному сговору, пришло сообщение с указанием места тайника-закладки с наркотическими средствами.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной им роли в совершении преступления, с целью незаконного сбыта наркотических средств, приехали к указанному им неустановленным лицом месту, расположенному в Автозаводском районе г.Н.Новгорода, имеющему географические координаты: 

<

данные изъяты> где обнаружили и забрали закладку с заранее приготовленными неустановленным лицом свертками наркотического средства, в том числе свертком со смесью, содержащей в своем составе 

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, с целью незаконного сбыта имеющихся при них наркотических средств в значительном размере, находясь на территории Приокского района г. Н. Новгорода, ФИО1 спрятал в тайном месте, в земле рядом с веткой около 

<

адрес> один сверток с указанным выше наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе 

Не позднее 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, в соответствии с заранее распределенными ролями приискало покупателя из числа лиц, употребляющих наркотические средства - Б.А.А., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, оговорило с ним схему бесконтактного сбыта через тайник-закладку и стоимость наркотического средства, сообщив реквизиты для их оплаты.

Далее, не позднее 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. перевел не менее 1200 рублей через терминал оплаты «QIWI» по полученным им в ходе электронной переписки с неустановленном лицом реквизитам. После чего неустановленное следствием лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1, с целью незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере направило на мобильный телефон Б.А.А. посредством приложения «Telegram» сообщение с указанием места нахождения наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе 

После чего, не позднее 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. прибыл к 

<

адрес>, где обнаружил, забрал и тем самым приобрел пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», смесь содержащая в своем составе 

В судебном заседании в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при установленных судом фактических обстоятельствах признал в полном объеме. Из показаний ФИО1 в суде, и при производстве предварительного расследования и подтвержденных в суде (т.6 л.д. 72-78, 122-127, т.7 л.д.5-9, 97-100, 112-116) следует, что он и его семья имели материальные трудности. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, его знакомая Л.З.Р, предложила подработать - раскладывать наркотики. Он согласился. После этого они стали забирать большие закладки в разных местах, после чего раскладывали свертки - закладки в тайных местах в разных районах города, в том числе в Приокском районе г.Н.Новгорода. Закладки они в основном закапывали в землю. Он прятал закладки, Л.З.Рк. фотографировала место, и сведения о месте нахождения закладок отправляла через «Интернет» работодателю. ДД.ММ.ГГГГ утром, Л.З.Рк. списалась с работодателем, после чего в 8 часов утра они поехали в Автозаводской район за большой закладкой, в которой находилось 42 свертка. Оператор им написал в тот день раскладывать в Советском и Приокском районах г.Н.Новгорода. Примерно в 10 часов они начали раскладывать наркотические вещества на территории Приокского района г.Н.Новгорода, и разложили около 20 свертков путем тайников-закладок, прикопами в землю на 3-5 см на различных улицах Приокского района г.Н.Новгорода. Они выбирали место, он выкапывал ямки имевшимся у него ножом, который в дальнейшем был изъят у него, клал туда сверток с наркотическим средством, прикапывал его, после чего Л.З.Р фотографировала на свой мобильный телефон место, затем она обозначала на фотографии это место стрелочкой или как-то так, и сведения об их месте нахождения она отправляла. Разложив все закладки в 

<

адрес> г.Н.Новгорода и сбросив сведения о них, Л.З.Рк. сообщила об этом через «Телеграмм» работодателю. После этого они поехали в 

<

адрес> раскладывать закладки дальше. С «куратором» всегда общалась Л.З.Рк. В Советском районе они также раскладывали на разных улицах, они вышли на какой-то остановке и пошли пешком во дворы. В районе 

<

адрес>, когда они делали очередную «закладку» их с Л.З.Р задержали сотрудники полиции, провели в здание по 

<

адрес>, где был произведен их личный досмотр. В ходе личного досмотра у него были изъяты 9 (девять) свертков с наркотическим веществом перемотанные красной изолентой, а также из внутреннего кармана рюкзака одетого на него была изъята пачка из под сигарет, в которой находился сверток с наркотическим веществом перемотанный зелено-желтой изолентой, один сверток с наркотическим веществом перемотанный красной изолентой и один полимерный пакетик с застежкой типа зип-лок с порошкообразным веществом внутри, а так же банковская карта «

<

данные изъяты>», мобильный телефон «Самсунг» и складной нож, с помощью которого он закапывал наркотики. У Л.З.Р изъяли ее банковскую карту и мобильный телефон. Сбытом занимались около 2-х недель. За сбыт наркотических средств Л.З.Р перечисляли деньги, из которых она ему на банковскую карту перечислила 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме собственных признаний, виновность ФИО1 в совершении преступления установлена следующими согласующимися между собой доказательствами.

Из показаний свидетеля Л.З.Рк. в суде и оглашенных показаний данных ею на предварительном следствии (т.5, л.д.99-106, т.6 л.д.15-19) и подтвержденных в суде следует, что в начале сентября 2019 года, находясь у себя дома она и ФИО1 «сидели» в соцсети «

<

данные изъяты>». Им пришло сообщение от неизвестного аккаунта с предложением подработать. Их заинтересовало данное предложение, так как они нуждались в деньгах. Они стали общаться с неизвестным лицом, который предложил работать «закладчиками» наркотиков, пообещав крупную сумму денег. Она с А.В. согласились и стали забирать и раскладывать наркотические средства, район им сообщало неизвестное лицо в Телеграмм, а конкретное место в районе определяли она и А.В. сами. Закладки делал ФИО2, она фотографировала места закладок на свой телефон, делала описания к местам закладок, и отправляла в магазин. Денежные средства магазин переводил на ее биткоин-кошелек. Дальше она эти средства скидывала в «обменник» (сервис в «Телеграмм», где биткоины «переводились» в рубли), а обменник переводил ей на ее банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ вечером она зашла в приложение «Telegram», где списалась с оператором по поводу получения очередной сборки наркотических веществ. Данная сборка была в Автозаводском районе г.Н.Новгорода. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, они с А.В. в очередной раз поехали забирать сборку, точный адрес не помнит. Сборка представляла из себя 42 свертка по 1 грамму, 2 грамма и 3 грамма, там было наркотическое средство «кристаллы». Разложить наркотики они должны были в Приокском и Советском районе г.Н.Новгорода. Забрав сборку, они направились в Приокский район г.Н.Новгород, где в период времени примерно с 10 часов до 13 часов 30 минут сделали 21 закладку. Адреса закладок она отправила в магазин уже будучи в Советском районе г.Н.Новгород, когда собирались делать закладки в этом районе. Закладки в Приокском районе делали по различным адресам: 

<

адрес>, точнее адреса не помнит, показать не сможет, но допускает, что у 

<

адрес> они тоже делали закладку. Точные адреса указаны в ее телефоне. Когда они делали закладки в Советском районе, около 14 часов 30 минут ей пришло сообщение о том, что есть «сборка» в Приокском районе г.Н.Новгород. После чего ей пришло сообщение с координатами следующей «сборки». Она сообщила об этом ФИО2 и отписалась, что они заберут сборку, после того, как закончат раскладывать в Советском районе г.Н.Новгорода. Пакетики с наркотическими средствами отличались цветом изоленты, которой были обмотаны, красные - с одним весом, желтые с другим, какие еще были, не помнит. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны сотрудниками полиции недалеко от того места, где они сделали последнюю закладку. Часть свертков с наркотическим средством оставались при А.В., они не успели их разложить. После задержания сотрудники полиции в присутствии понятых провели ее личный досмотр, в ходе которого у нее был изъят ее мобильный телефон, на который она делала фотографии мест закладок, с помощью которого списывалась через интернет с магазином. У ФИО2 изъяли свертки с наркотическим средством. Закладки делали путем прикопа около домов, деревьев, в палисадниках. ФИО2 прикапывал наркотические средства, она фотографировала и отправляла фотографии в магазин с описанием места.

Из показаний свидетеля Б.А.А. в суде и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ его показаний, данных на предварительном следствии (т.7, л.д.83-86) и подтвержденных в суде следует, что примерно с 2016 года он начал употреблять наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, в районе 17-18 часов точнее не помнит, он находился в Приокском районе г.Н.Новгород, и решил купить для своего личного потребления наркотические средство. После чего через мессенджер «

<

данные изъяты>», через свой телефон он заказал для употребления наркотическое средство «Скорость» весом около 1 грамма. За наркотик он заплатил 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> рублей, точно не помнит, путем внесения наличных средств в банкомат, кажется, на 

<

адрес>, точнее не помнит. Денежные средства он внес на номер «Киви-кошелька», который ему прислали в ходе переписки в «Телеграмм». Ник лица, с кем он переписывался, не помнит, все было указано в телефоне, который у него в дальнейшем был изъят. Сразу после оплаты заказа ему на его мобильный телефон в «Телеграмм» поступили сведения о месте нахождения закладки, это было фото с указанием места нахождения наркотика. Закладка находилась по 

<

адрес>, в полисаднике у дома, закладка была прикопана не глубоко в земле, кажется там была сломанная ветка, представляла собой сверток обмотанный красной изолентой. Впоследствии он нашел данный наркотик в свертке, и он положил его в ботинок, чтобы потом употребить, хотел уйти, но не успел, т.к. его задержали сотрудники полиции. В ходе его личного досмотра данный наркотик у него был изъят вместе с его мобильным телефоном. После чего в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.С. (т.1, л.д.148-149) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в операции по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут у 

<

адрес> 

<

адрес>, он, совместно с оперуполномоченным ОКОН ОП№ УМВД России по г.Н.Новгород М.Е., обратили внимание на молодого человека, который поднял предмет с земли у забора указанного дома и спрятал его в свою обувь, который внешне был похож на потребителя наркотических средств и при нем могут находиться наркотические средства. Как было установлено позже, им оказался Б.А.А. Было принято решение о задержании Б.А.А., после чего он был доставлен в ОП№ УМВД России по г.Н.Новгород, где в служебном кабинете № М.Е. провел личный досмотр Б.А.А. в присутствии двоих понятых. В ходе личного досмотра Б.А.А. в левом ботинке (кроссовке), надетом на Б.А.А., был обнаружен один сверток, изготовленный из липкой ленты красного цвета, в котором находился один полимерный прозрачный пакетик, завернутый в фольгу, содержащий вещество светлого цвета. Данный сверток с веществом был помещен в пустой бумажный конверт и опечатан. Также в ходе личного досмотра Б.А.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Теле2». По результатам исследования установлено, что изъятое у Б.А.А. вещество содержит в своем составе 

Свидетель М.Е. при производстве предварительного расследования дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Б.С. (т.1 л.д.146-147), которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.С.В (т.1, л.д.150-151) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он по просьбе сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного. Также в качестве понятного участвовал еще один незнакомый мужчина. Задержанный представился как Б.А.А. Сотрудник полиции задал Б.А.А. вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Б.А.А. пояснил, что таковые имеются. В ходе личного досмотра Б.А.А. в левом ботинке (кроссовке), надетом на Б.А.А., был обнаружен и изъят один сверток, изготовленный из липкой ленты красного цвета, в котором находился один полимерный прозрачный пакетик, завернутый в фольгу, содержащий вещество светлого цвета. Данный сверток с веществом был изъят, упакован и опечатан. Также в ходе личного досмотра Б.А.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Теле2».

Аналогичные показания, показаниям свидетеля П.С.В дал при производстве предварительного расследования свидетель Т.И.И. (Т.1, л.д. 152-154), которые были оглашены в зале суда, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля М.О.В, данных при производстве предварительного расследования (т.4, л.д.147-155) следует, что ее дочь ФИО7 примерно с сентября 2017 года стала общаться с ФИО1 Они учились в одной школе №, он часто приходил к ним домой, зачастую оставался ночевать. Ей известно, что он какое-то время подрабатывал грузчиком. Ей также известно, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 снимал комнату, съехав от своих родителей. Ее дочь ФИО7 говорила, что они хотят жить вместе, однако, она была против этого и предложила в таком случае, чтобы ФИО1 жил у них. Примерно с конца августа 2019 года ФИО1 стал жить вместе с ними. Когда он получал заработную плату, он по ее просьбе покупал продукты, помогал ей по дому. В связи с этим она может охарактеризовать его положительно, он трудолюбивый. Дочери ФИО7 она также советовала найти работу, этим вопросом она уже начала заниматься, однако, Л.З.Р сказала, что нашла хорошую работу (с высоким заработком), поэтому просила, чтобы ФИО7 сидела с ее дочерью, а Л.З.Р будет работать. При этом Л.З.Р не говорила, какую именно работу она нашла, но видела дома стикеры (рекламные листы), поэтому считала, что дочь работает там. Л.З.Рк. характеризует положительно, считает ее ответственной и заботливой матерью, которая часто проводит время с ребенком. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут ей на мобильный телефон позвонила ее дочь Л.З.Рк. и сообщила, что она задержана по подозрению в распространении наркотиков. Ей ничего не было известно о том, что Л.З.Рк. занимается распространением наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ к ней приходили сотрудники полиции, которые провели обыск в квартире, где они живут, ничего изъято не было.

Законный представитель ФИО8 пояснила, что ФИО1 является ее старшим сыном. Проходил обучение в коррекционной школе, имел поощрения, характеризует его положительно, о совершенном ее сыном преступлении ничего не знала.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (т.4, л.д.172-174) следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 Перед досмотром ФИО2 был задан вопрос, имеются ли у него предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте в РФ. ФИО2 ответил, что таковые при себе имеет и выдал нож, с пояснениями, что нож предназначен для закапывания закладок с наркотиками. После чего ФИО2 досмотрели и изъяли девять свертков красного цвета из левого наружного кармана его куртки. ФИО2 пояснил, что данные свертки содержат в себе наркотические вещества «кристаллы» для дальнейшего сбыта на территории г.Н.Новгород. Из внутреннего кармана рюкзака ФИО2 была изъята пачка сигарет, в которой находился один сверток, перемотанный изолентой желто-зеленого цвета, один сверток, перемотанный красной изолентой и прозрачный полимерный пакетик с застежкой, в котором находилось вещество неизвестного происхождения. В левом кармане куртки ФИО2 был найден кошелек черного цвета, в котором была найдена и изъята банковская карта «Сбербанк», из заднего левого кармана джинс был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в золотистом корпусе. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Аналогичные показания, показаниям ФИО9 дал при производстве предварительного расследования свидетель Н.М.А (т.4, л.д. 163-165), которые оглашены в зале суда в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.А. (т.4, л.д. 184-186) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут она и З.Ю.А принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия с целью поиска возможных мест закладок с наркотическими веществами. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности, после чего они проехали, по двенадцати, может быть даже больше адресам в Приокском районе г.Н.Новгорода, где предположительно могли находиться закладки с наркотическими средствами. Осмотры, в которых они участвовали проводились на различных улицах, в том числе на 

<

адрес>. Точных адресов, она не помнит. На 

<

адрес> сотрудниками полиции с участием эксперта были обнаружены свертки с веществом неизвестного происхождения, обмотанные красной или желто-зеленой изолентой, в каждом месте по одному свертку, всего сотрудниками полиции было обнаружено 10 свертков, в указанных адресах. Свертки в основном были прикопаны в земле у деревьев и стен домов, или находились под камнями. Все обнаруженные свертки были изъяты, упакованы и опечатаны.

Аналогичные показания, показаниям свидетеля П.А.А. дала при производстве предварительного расследования свидетель З.Ю.А (т.4, л.д. 181-183), которые оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М (т.4, л.д. 178-180) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, днем она и П.Л.Ф находилась в здании по 

<

адрес>, где принимала участие в качестве понятой при личном досмотре Л.З.Р Зарины. В ее присутствии Л.З.Р был задан вопрос, имеются ли у нее предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте в РФ. Л.З.Р ответила отрицательно. После чего Л.З.Р досмотрели и изъяли у нее из наружного правого кармана куртки мобильный телефон «ОРРО», из сумки, находящейся при Л.З.Р был изъят блокнот с записями. Кроме того, в сумке был обнаружен кошелек, из которого была изъята банковская карта «Сбербанк». Телефон, блокнот и банковская карта были упакованы, опечатаны, составлен и подписан протокол. Каких-либо замечаний ни от кого не поступало.

Аналогичные показания, показаниям свидетеля М дала при производстве предварительного расследования свидетель П.Л.Ф (Т.4, л.д. 175-177), которые были оглашены в зале суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля К.О.П, данных при производстве предварительного расследования (т.4, л.д. 169-171) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут она и П.К.Е. принимала участие в качестве понятой при осмотре мобильного телефона, а так же при осмотре места происшествия. В кабинете сотрудник полиции при них осмотрел мобильный телефон типа смартфон «ОРРО» в корпусе черного цвета, в котором была обнаружена переписка хозяина телефона через мессенджер «Telegram» с неизвестным, суть которой сводилась к сбыту наркотических средств хозяином телефона. В переписке имелось большое количество описание мест нахождений закладок с наркотическим средством с указанием адреса и конкретного места в Приокском районе, эта информация была направлена хозяином телефона неизвестному в ходе переписки в «Telegram». Кроме того, имелось сообщение от неизвестного о большой закладке в Приокском районе с указанием координат, а так же ответ хозяина телефона о том, что раскидает закладки в Советском районе и съездит заберет новую закладку, переписка датирована, кажется ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в телефоне в папке «Избранное» содержалась информация о большой закладке в Автозаводском районе г.Н.Новгорода и все те данные по адресам закладок в Приокском районе, что были направлены неизвестному в ходе переписки в «Telegram». Кроме того, в той же папке был еще список закладок с адресами и указанием на конкретное место в Советском районе г.Н.Новгорода. В телефоне кроме того были обнаружены фотографии с местами закладок. После осмотра указанного телефона им предложили проехать по адресам предполагаемых мест нахождения закладок в Советском районе г.Н.Новгорода, они согласились. после чего они проехали, насколько она помнит, по двенадцати адресам в Советском районе г.Н.Новгорода, на 

<

адрес>, точных адресов, она не помнит. Осмотры проводились уже ДД.ММ.ГГГГ, фактически ночью. В указанных местах, во всех кроме одного, сотрудниками полиции с участием эксперта были обнаружены свертки с веществом неизвестного происхождения, обмотанные красной, белой или желто-зеленой изолентой, в каждом месте по одному свертку, всего сотрудниками полиции было обнаружено 11 свертков, в указанных адресах. Свертки в основном были прикопаны в земле, или находились под камнями. Обнаруженные свертки были изъяты и упакованы в отдельные конверты, на каждом из которых они расписались, конверты были опечатаны оттиском печати синего цвета, на каждом конверте была сделана пояснительная надпись. В ходе осмотров проводилось фотографирование.

Аналогичные показания, показаниям свидетеля К.О.П дала при производстве предварительного расследования свидетель П.К.Е. (т.4, л.д. 166-168), которые с согласия сторон были оглашены в зале суда, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Д.А (т.4, л.д.187-190) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут личным составом ОКОН ОП№ УМВД России по г.Н.Новгороду проводились оперативные мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории Советского района г.Н.Новгорода, когда у 

<

адрес> ими были замечены и задержаны ФИО3 Рк. предположительно с признаками опьянения, которые что-то закапывали и фотографировали у 

<

адрес> около дерева. После задержания указанных граждан, было принято решение о проведении их личного досмотра, с участием понятых. В ходе личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, есть ли при нем запрещенные к обороту вещества и предметы. ФИО1 ответил, что при себе у него есть нож, чтобы закапывать закладки с наркотиками. После чего в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в левом наружном кармане куртки обнаружено и изъято 9 свертков, обмотанных изолентой красного цвета с веществом неизвестного происхождения внутри, в кармане сумки (портфеля), находящимся при ФИО1 в пачке сигарет обнаружено и изъято: 1 сверток, обмотанный изолентой красного цвета с веществом неизвестного происхождения внутри, 1 сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета с веществом неизвестного происхождения внутри, 1 полимерный пакетик с веществом светлого цвета внутри. Так же в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки Самсунг в корпусе золотистого цвета, банковская карта Сбербанк, черный складной нож. Данные предметы были упакованы в бумажные конверты и опечатаны. ФИО1 пояснил, что делал закладки с наркотическими средствами вместе с Л.З.Р В ходе проведения личного досмотра сотрудником ОКОН ОП№ УМВД РФ по г.Н.Новгороду у Л.З.Рк. были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «ОРРО» и банковская карта Сбербанк. Данные предметы также были упакованы и опечатаны. Л.З.Р пояснила, что делала закладки с наркотическими средствами вместе с ФИО1 Были составлены протоколы личного досмотра ФИО3 Рк., где расписались все участвующие лица. После этого материал проверки был направлен в СО по 

<

адрес> г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области, где было возбуждено уголовное дело, по которому был осмотрен мобильный телефон Л.З.Р В телефоне была обнаружена переписка Л.З.Р через мессенджер «Telegram» с неизвестным. Суть переписки сводилась к сбыту наркотических средств. В переписке имелось большое количество описаний мест нахождений закладок с наркотическим средством с указанием адреса и конкретного места в Приокском районе, эта информация была направлена Л.З.Р неизвестному лицу в ходе переписки в «Telegram». Кроме того, имелось сообщение от неизвестного о большой закладке в Приокском районе с указанием координат, а так же ответ ФИО4, что «раскидает» закладки в Советском районе и съездит заберет новую закладку. Кроме того, в телефоне в папке «Избранное» содержалась информация о большой закладке в Автозаводском районе г.Н.Новгорода и все те данные по адресам закладок в Приокском районе, что были направлены неизвестному в ходе переписки в «Telegram». Кроме того, в той же папке был еще список закладок с адресами и указанием на конкретное место в Советском районе г.Н.Новгорода. В телефоне кроме того были обнаружены фотографии с местами закладок. После этого по поручению следователя были осуществлены осмотры мест происшествий по указанным в заметках адресам в Советском районе г.Н.Новгорода, где были обнаружены свертки с неизвестным веществом, по одному свертку в каждом из 12 адресов. При этом, в одном адресе закладка обнаружена не была. Все свертки упаковывались отдельно. В ходе осмотра места происшествия в Приокском районе г.Н.Новгорода по представленным в ходе переписки неизвестным лицом координат Л.З.Р была обнаружена большая закладка с 31 свертком в ней с неизвестным веществом. Все осмотры мест происшествий проводились с участием понятых и фотофиксацией.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается имеющимися по делу материалами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он добровольно подробно сообщил о совершенных совместно с Л.З.Р преступлениях по сбыту наркотических средств, в том числе о сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ Приокском районе г.Н.Новгород. (т.6, л.д.50-53); 

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные показания, указав места в которых они с Л.З.Рк. забрали наркотические средства в Автозаводском районе г. Н. Новгород, а затем места, где они разложили закладки с наркотическими средствами в Советском и Приокском районах г.Н.Новгород. (т.6, л.д.84-104); 

- протоколом явки с повинной Л.З.Рк. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Л.З.Р подтвердила факт совместной с ФИО1 преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств (т.5, л.д.90-92);

- протоколом проверки показаний на месте Л.З.Рк. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что Л.З.Рк. подтвердила ранее данные показания, указав места, в которых они с ФИО1 делали закладки с наркотическими средствами, в том числе на территории Приокского района г.Н.Новгород. Кроме того, к протоколу проверки показаний на месте Л.З.Рк. приобщила детализацию движения денежных средств по ее банковской карте «Сбербанк», где она отметила поступление денежных средств за сбыт наркотиков. (т.5, л.д. 129-141); 

- протоколом проверки показаний подозреваемого Б.А.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Б.А.А. прибыл к 

<

адрес>, после чего указал на конкретный участок местности, расположенный у левого угла 

<

адрес> Новгород со стороны фасада у заборчика на расстоянии около 1 метра, пояснив, что здесь ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут на указанном участке местности у воткнутой в землю ветки он забрал «закладку» с наркотическим средством, содержащимся в свертке из красной изоленты, которое после этого было изъято у него в ходе личного досмотра из левого ботинка. После чего Б.А.А. указал на конкретный участок местности, расположенный у левого угла 

<

адрес> пояснив, что здесь ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции около 02 часов 10 минут. (т.1, л.д.94-99);

- протоколом личного досмотра Л.З.Рк. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в зале гипсовой мастерской «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> была досмотрена Л.З.Рк. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра Л.З.Рк. было обнаружено и изъято: из наружного правого бокового кармана куртки изъят сотовый телефон марки «OPPO» в корпусе черного цвета; из сумки, находящейся при Л.З.Рк. изъят записной блокнот, из кошелька, находящегося в сумке, изъята банковская карта «

<

данные изъяты>».(т.2, л.д. 153-154);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смотровом зале «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> был досмотрен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. На вопрос о наличии при нем запрещенных средств, ФИО1 ответил, что имеет при себе складной нож, предназначенный для закапывания наркотических средств. В ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: 9 в левом наружном кармане куртки - (девять) свертков с наркотическим веществом, перемотанных красной изолентой, из внутреннего кармана рюкзака, одетого на него, изъята пачка из под сигарет, в которой находился один сверток с наркотическим веществом перемотанный зелено-желтой изолентой, один сверток с наркотическим веществом перемотанный красной изолентой и один полимерный пакетик с застежкой типа зип-лок с порошкообразным веществом внутри, из левого кармана куртки из кошелька черного цвета изъята банковская карта «

<

данные изъяты>», также из заднего левого кармана джинс изъят сотовый телефон «Самсунг», из переднего левого кармана джинс был изъят складной нож черного цвета. (т.2, л.д.148-149);

- протоколом личного досмотра Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОП № был досмотрен Б.А.А. В ходе личного досмотра Б.А.А. было обнаружено и изъято: из левого ботинка, надетого на Б.А.А., был изъят сверток, выполненный из липкой ленты красного цвета; из левого переднего кармана жилетки, надетой на Б.А.А., изъят мобильный телефон марки «Теле2» в корпусе черного цвета. (т.1 л.д.64-65);

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому вещество, представленное на экспертизу, которое было изъято при личном досмотре Б.А.А., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому был осмотрен участок местности за домом № по 

<

адрес> В ходе осмотра обнаружено, что у одного из деревьев за домом в земле торчит палка, рядом с палкой разрыта земля. Наркотических средств в ходе осмотра участка местности не обнаружено (т.3, л.д.66-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «OPPO», изъятый в ходе личного досмотра Л.З.Рк. ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра мобильного телефона была установлена переписка в мессенджере «Телеграмм» с аккаунтом «worK» по факту сбыта наркотических средств, а также было установлено описание мест с тайниками-закладками. В том числе описания закладки по 

<

адрес>: «

<

адрес> взаде дома сучёк смотрим фото, под ним подкоп 3-5 см в красной изоленте». Также в аккаунте «tigur» мессенджера «Телеграмм» обнаружены фото с предполагаемыми местами тайников-закладок с наркотическими средствами и ссылками на эти фото. (т.2, л.д. 164-178);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра Л.З.Рк.: банковская карта «Сбербанк» на имя Л.З.Рк., записной блокнот Л.З.Рк., в котором указаны виды наркотических средств, районы по которым они разложены, даты, зарплата. (т.4, л.д.227-231);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 Рк.: банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО1; складной нож, с помощью которого ФИО1 закапывал наркотические средства; мобильный телефон ФИО1 марки «SAMSUNG»; телефон Л.З.Рк. марки «OPPO», в котором обнаружена переписка в мессенджере «Телеграмм» о распространении наркотических средств, указаны места тайников-закладок, их координаты, а также прикреплены фотографии, в том числе с местом нахождения закладки по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. (т.5, л.д.1-24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля М.Е. был изъят конверт, содержащий наркотическое вещество, изъятое в ходе личного досмотра Б.А.А., а также был изъят конверт, в котором находится мобильный телефон Б.А.А. марки «Теле2», изъятый в ходе его личного досмотра. (т.1, л.д.114-115); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бумажный конверт с биркой экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД, где указаны сведения об объектах, содержащихся в нем - pvp. При вскрытии конверта обнаружен и осмотрен сверток, выполненный из липкой ленты красного цвета, содержащий наркотическое средство, которое было изъято при личном досмотре Б.А.А.(т.1. л.д.138-139);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому была осмотренадетализация историй денежных операций по банковской карте «

<

данные изъяты>» № на имя Л.З.Рк. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось поступление денежных средств на счет Л.З.Рк. с №, в размере 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся перевод денежных средств на карту № на имя ФИО1, в размере 

<

данные изъяты> руб. (т.5, л.д.67-69);

- справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в пакетике, изъятое в ходе личного досмотра Б.А.А., является смесью, содержащей в своем составе 

- детализацией историй денежных операций по банковской карте «Сбербанк» № на имя Л.З.Рк. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось поступление денежных средств на счет Л.З.Рк. с QIWI MONEY №, в размере 58 800 руб.; ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся перевод денежных средств на карту № на имя ФИО1, в размере 

<

данные изъяты> руб.(т. 5, л.д.70-79).

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд находит обстоятельства уголовного дела установленными, а собранные доказательства достаточными.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются как положенными в основу приговора показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, так и показаниями допрошенных по делу свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, письменными доказательствами, приведенными в приговоре, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт своего участия в сбыте запрещенных веществ. Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в ходе судебного разбирательства, суд принимает в качестве достоверных, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами.

Вышеперечисленные доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, имеют юридическую силу, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

Согласно заключения эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ., представленное на экспертизу вещество в пакетике, изъятое у Б.А.А. является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы эксперта. Экспертиза назначена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров, имеющим стаж работы и соответствующую квалификацию. В описательной части заключения эксперта подробно изложено, на основании чего и в результате каких исследований эксперт пришел к таким выводам. Таким образом, квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение.

О наличии предварительного сговора между подсудимым ФИО1, неустановленного лица, а также лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленного на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют фактические обстоятельства совершенного им преступления, в числе которых согласованные действия подсудимого с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также неустановленным следствием лицом в ходе совершения преступных действий, распределение ролей между ними в ходе совершения преступления, а также наличие общего преступного умысла, направленного на достижение преступного результата в виде незаконного сбыта наркотических средств по ранее установленной совместной договоренности.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе путем проведения закладок.

О том, что ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий и распространяемый им пакетик содержит запрещенные вещества, свидетельствует то обстоятельство, что он действовал в условиях конспирации, поскольку пакетик с наркотическим средством он разместил в неочевидном месте. Каких-либо маркировок, свидетельствующих о легальности приобретенного вещества, упаковка не содержала, в связи с чем подсудимый не мог сомневаться в нелегальном происхождении данного вещества. 

Характер действий подсудимого, обстоятельства его задержания и изъятие у него, большого количества наркотического средства, в совокупности с отсутствием данных о наличии у подсудимого клинических признаков наркомании, свидетельствуют о направленности умысла на сбыт наркотических средств.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» суд счел необходимым из предъявленного ФИО1 органами предварительного следствия обвинения исключить, поскольку осуждение по данному признаку возможно в случае выполнения лицом объективной стороны состава преступления. Использование же ФИО1 сети «Интернет» для связи с Л.З.Р, при отсутствии сведений об использовании сети «Интернет» непосредственно им для сбыта наркотических веществ его потребителям, не образует состава преступления по данному признаку.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие проведено с соблюдением требований действующего законодательства, соответственно, умысел на незаконный сбыт наркотического средства у подсудимого сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, в действиях сотрудников правоохранительных органов не усматривается каких-либо нарушений положений Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории особо тяжких.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он холост, не работает, совершил преступление впервые, состоит под наблюдением у врача-психиатра с диагнозом - легкая умственная отсталость, обусловленная отягощенной наследственностью, умеренный синдром гипервозбудимости (т.7, л.д.128, 147) на учёте у врача-нарколога не состоит (т.7, л.д.126, 148),по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.7, л.д.132), по месту учебы характеризуется положительно (т.7, л.д.130), имеет грамоты (т.7 л.д. 10-15), мамой - положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме - легкой умственной отсталости (олигофрении в степени легкой дебильности) с легкими эмоционально-волевыми расстройствами (МКБ-10 F70.09). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их на месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркотической зависимостью не страдает (т.4, л.д. 131-134).

Исходя из данного заключения экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется и, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте, ФИО2 указал места, откуда они забирали закладки с наркотическим средством, и места, в которых они их раскладывали, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, поскольку после задержания дал показания, изобличающие как самого себя, так и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, а также неустановленное лицо, сбывшее им наркотическое средство, несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, состояние здоровья, совершение преступления впервые в силу сложного материального положения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

При этом суд не применяет правила Примечания 1 ст.228.1 УК РФ, поскольку не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие которых произошло при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд исходя из положений ч.1 ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия в достижении цели преступления.

Проанализировав характеризующие данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких в сфере незаконного оборота наркотических средств, его семейное положение, состояние здоровья, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд, для достижения цели наказания, предусмотренной ст.43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая принципы справедливости, находит возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, и не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также положений ст.82 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ.

С учетом положительных данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает максимальное либо близко к максимальному сроку наказания в виде лишения свободы.

При этом исключительных обстоятельств по преступлению не установлено, в этой связи суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Правовых и фактических оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положении ч.6.1 ст.88 УК РФ.

При этом суд учитывает, что исходя из смысла закона, если в результате применения ст.88 и ст.62 УК РФ срок и размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. осужден приговором Советского районного суда г.Н.Новгород по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, в связи с чем окончательное наказание назначается на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом положений п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014г. № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе наличие у ФИО1 заболеваний, входящих в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию либо свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей, суду не представлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, и оставить ее до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., срок отбытый по приговору Советского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон Б.А.А. марки «Теле2» IMEI1 - №, IMEI2 - №, конверт с наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе 

- записной блокнот, мобильный телефон Л.З.Рк. марки «OPPO»; банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО1 складной нож, мобильный телефон ФИО1 марки «SAMSUNG» - хранить в КХВД СО по Советскому району г.Н.Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;

- банковскую карту «Сбербанк» на имя Л.З.Рк. (т.7, л.д.87-89) - считать возвращенной Л.З.Рк. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым в тот же срок - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) В.В.Яковлев

Копия верна. Судья Яковлев В.В.