Дело №2-2-112/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области в постоянном судебном присутствии в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе

председательствующего судьи Кондратьев А.Е.,

при секретаре судебного заседания Бобковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал Калугаэнерго ПО «Обнинские электрические сети» о возложении обязанности перенести электрические провода и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Жуковский районный суд Калужской области с иском к ФИО2, просил:

-возложить на ФИО2 обязанность перенести электрические провода с его участка.

В обоснование иска указал, что Тарусским РЭС был подключен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, к электропитанию. Изолированные провода от опоры линии электропередачи до жилого дома проходят над принадлежащем ему земельным участком по адресу: 

<

адрес>. При выполнении работ по подключению электропитания жилого дома ФИО2 разрешения у него на прохождении линии электропередач над принадлежащим земельным участком получено не было. Считает, что прохождение электрических проводов над его участком нарушает его права собственника земельного участка. ФИО2 отказалась убрать проходящие над его земельным участком изолированные электрические провода от опоры линии электропередачи до ее дома.

Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечено ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал Калугаэнерго ПО «Обнинские электрические сети».

ФИО2 в ходе рассмотрения дела обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об установлении сервитута, просила:

-установить сервитут (право ограниченного пользования) для эксплуатации линии электропередачи, проходящей по участку, с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1 к земельному участку с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2 в пользу ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в границах согласно каталога координат характерных точек границ части земельного участка, обременяемого сервитутом: н1 (

<

данные изъяты>) - н2 (

<

данные изъяты>) – н3 (

<

данные изъяты>) -н4(

<

данные изъяты>)- н1(

<

данные изъяты>) согласно плана расположения земельных участков, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «КБК» ФИО6

В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Еще при жизни наследодателя была проведена спорная линия электропередачи над земельным участком ФИО1 Для эксплуатации линии электропередачи проходящей над земельным участком по адресу: 

<

адрес>, необходимо установить сервитут. Соглашения с собственником земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, по установлению сервитута не достигнуто.

Истец и ответчик по встречному иску ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, дополнительно в обоснование иска пояснил, что прохождение электрических проводов над его участком создает опасность для жизни и здоровья его и его семьи. Встречные исковые требования не признал, считал, что подключение жилого дома ФИО2 к линии электропередачи возможно без прохождения электрических проводов над его земельным участком. Просил исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения которого извещена, ее представитель на основании доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что жилой дом принадлежащий ФИО2 был подключен к линии электропередач задолго до того как земельный участок по адресу: 

<

адрес>, был приобретен ФИО1 Тарусским РЭС была произведена плановая замена опор линии элетропередач проходящих по 

<

адрес>, соответственно были заменены электрические провода от опоры до жилого дома. Жилой дом ФИО2 подключен без нарушений требований действующего законодательства. Доказательств нарушения прав ФИО1 как собственника земельного участка не имеется, линия электропередачи отвечает требованиям безопасности. Встречные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель соответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал Калугаэнерго ПО «Обнинские электрические сети» на основании доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 считал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Подключение жилого дома выполнено с соблюдением требований действующего законодательства. Другой возможности подключения жилого дома ФИО2 не имеется. ФИО2 необходим сервитут для эксплуатации и обслуживания линии электропередачи. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате такой оценки суд считает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> /л.д.№/.

ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> /л.д.№/.

Из соглашения о технологическом взаимодействии с бытовым потребителем № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО2 заключено соглашение, которым удостоверяется факт технологического присоединения энергоустановок потребителя (ФИО2), расположенных по адресу: 

<

адрес>, к сетям сетевой организации (ОАО «МРСК Центра и Приволжья»), разрешенная к использованию мощность потребителя составляет 10кВт. Согласно акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений, граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается на автоматическом выключателе в щите учета на опоре ВЛ-0,4 кВ. На балансе (или в ведении) и в эксплуатации ОАО «МРСК Центра и Приволжья» находятся ВЛ-10кВ №4 от РП-5 «А» ТКП РАН, ГКТПН №212 «Дачная», ВЛ-0,4 кВ №4. На балансе и в эксплуатации потребителя находятся щит учета, перекидка от опоры с щитом учета до ввода в дом, ввод в дом, ВРУ-0,4 кВ, внутренняя эл. проводка /л.д.№/.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к начальнику Тарусского РЭС о переносе проводов электропередачи 380 и 220 вольт находящихся над его земельным участком /л.д.№/.

Тарусским РЭС ФИО1 была представлена информация, из которой следует, что изолированные провода, проложенные от опоры №30 ВЛ-0,4кВ ГКТПН №212 «Дачная» в сторону жилых домов № и № являются собственностью ФИО2 Право собственности определено соглашением о техническом взаимодействии с бытовым потребителем от ДД.ММ.ГГГГ №. Прокладка изолированных проводов от опоры №30 ВЛ-0,4кВ ГКТПН №212 «Дачная» в сторону жилых домов ФИО2 и его дома соответствует требованиям п.№, № /л.д.№/.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации ГП «Город Таруса» следует, что со стороны проезжей части улицы 

<

данные изъяты>, у земельного участка по адресу: 

<

адрес>, находится опора ЛЭП, от которой проходит линия электропередачи на земельный участок, по адресу: 

<

адрес> /л.д.№/.

Согласно сообщения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> установлена опора № 30 ВЛ-0,4 кВ № 3 от ГКТПН №212 «Дачная». Данная ВЛ-0,4 кВ введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и находится на балансе и в эксплуатации ПАО «МРСК Центра и Приволжья». В ДД.ММ.ГГГГ была произведена реконструкция участка ВЛ-0,4кВ по 

<

адрес> от опоры № до опоры №. Опора №30 попала под реконструкцию, в частности деревянная опора была заменена на железобетонную, которая в настоящее время там установлена. От указанной опоры осуществляется электроснабжение жилых домов № и № по ул. 

<

данные изъяты>. Прокладка изолированных проводов от опоры №30 ВЛ-0,4кВ ГКТПН №212 «Дачная» полностью соответствует требованиям «Правил устройства электроустановок» /л.д.№/.

Изложенные в указанном сообщении факты подтверждаются копией инвентарной карточки и копией поопорной схемы /л.д.№/.

Как следует из сообщения Тарусского РЭС №268 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ персоналом Тарусского РЭС в присутствии гражданина ФИО1 были произведены замеры габарита от провода до земли. Замер производился в границах земельного участка гражданина ФИО1, в месте наибольшего провиса провода. Провод, от которого производились измерения, протянут от опоры 30 ВЛ-0.4кВ №3 от ГКТПН №212 до жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок (далее ПУЭ) «Расстояние от СИП и изолированных проводов до поверхности земли на ответвлениях к вводу должно быть не менее 2,5 метров». На основании произведенных замеров габарит равен 3.9 метра, что соответствует требованиям ПУЭ. Подключение жилого дома по адресу: 

<

адрес> от ВЛ-0,4кВ №3 от ГКТПН №212 со стороны 

<

адрес> не согласовано администрацией города Тарусы. Другие варианты подключения жилого дома по адресу: 

<

адрес> отсутствуют /л.д.№/.

Обстоятельства изложенные в сообщении подтверждаются в том числе, ведомостью измерений расстояний, габаритов и стрел провеса провода на ВЛ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/, а также письмом Тарусского РЭС в адрес администрации ГП «Город Таруса» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/, из которого следует, что Тарусский РЭС просит произвести вырубку зеленых насаждений для прохождения ЛЭП-0,4 кВ с целью подключения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и письмом администрации в адрес Тарусского РЭС от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании выдачи разрешения на вырубке деревьев /л.д.№/.

Согласно плана расположения земельных участков, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «КБК» ФИО6, с целью установления сервитута в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на части участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с характерными точками границ части земельного участка, обременяемого сервитутом: н1(

<

данные изъяты>) - н2 (

<

данные изъяты>) – н3 (

<

данные изъяты>) -н4(

<

данные изъяты>)- н1(

<

данные изъяты> /л.д.№/.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.3 ст.261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок (Приказ Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении глав правил устройства электроустановок» (вместе с «Правилами устройства электроустановок (ПУЭ)»), расстояние от СИП и изолированных проводов до поверхности земли на ответвлениях к вводу должно быть не менее 2,5 м.

ФИО1 заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа проходящих от опоры линии электропередачи изолированных проводов СИП 4Х16 и НПВ8 над принадлежащим ему земельным участком, поскольку прохождение электрических проводов не было с ним согласовано, и они представляют опасность для жизни и здоровья.

Как установлено судом электрическая опора у дома № по 

<

адрес> существовала с ДД.ММ.ГГГГ, на момент возникновения у ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), ограничение в пользовании собственностью, в связи с нахождением линии электропередачи над его участком уже существовало, поскольку жилой дом № по 

<

адрес> был подключен к опоре линии электропередач. Доказательств обратного суду не представлено.

ФИО1, приобретая земельный участок в собственность, не мог не видеть проводов проходящих от опоры находящейся у его земельного участка к соседнему земельному участку через его участок по адресу: 

<

адрес>, и осознанно приобрел его в собственность, тем самым фактически согласившись с ее фактическим прохождением.

Из ведомости измерений расстояний, габаритов и стрел провеса провода на ВЛ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/ следует, что измерение проводилось с участием ФИО1, габарит провода протянутого от опоры №30 ВЛ-0,4кВ№3 к дому № по 

<

адрес>, равен 

<

данные изъяты> м., что соответствует ПЭУ.

Доказательств того, что при технологическом присоединении к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» было нарушено действующее законодательство, технические и санитарные нормы суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что электрические провода в результате стихийного бедствия могут оборваться и причинить вред его здоровью и здоровью членов его семьи, не является основанием для возложения на ФИО2 обязанности демонтировать спорную линию электропередач.

Доводы ФИО1 о том, что с ним должны были согласовать прохождение линии электропередачи над его земельным участком, основаны на неправильном толковании закона.

При этом юридического значения не имеет то обстоятельство, какое электрическое напряжение имеет спорная линия электропередачи 220 или 380 вольт.

Суд с учетом изложенного, а также того, что согласно представленных ПАО «МРСК Центра и Приволжья» документов, свидетельствующих об отсутствии других вариантов подключения жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, находит исковые требования ФИО1 не обоснованными и считает необходимым отказать в их удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст.23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п.1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п.2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3).

Установление сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. Нарушение ответчиком прав истца (например, совершение ответчиком действий, ограничивающих или затрудняющих доступ истца к имуществу) не входит в предмет доказывания по спору об установлении сервитута (Постановление Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2012 года №11248/11).

Пункт 1 статьи 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Линия электропередачи от опоры №30 ВЛ-0,4кВ№3 к дому № по 

<

адрес>, принадлежащая ФИО2, требует в ходе эксплуатации обслуживания и ремонта.

При отсутствии сервитута доступ к данной линии электропередачи обслуживающей организации для ремонта и обслуживания будет затруднен.

Между сторонами соглашения об установлении сервитута не достигнуто.

ФИО2 предложен вариант установления сервитута, иного варианта суду не представлено, от назначения судебной землеустроительной экспертизы ФИО1 отказался.

В рамках настоящего дела, целью установления сервитута, является обслуживание и ремонт линии электропередач, что соответствует целям и условиям установления сервитута, предусмотренным в ст.274 ГК РФ.

Согласно п.5 ст.274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование земельным участком. Аналогичная норма предусмотрена ч.6 ст.23 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, как владелец спорного земельного участка, указанным правом не воспользовался, требований относительно установления платы за сервитут и ее размера ФИО1 не заявлялось.

Суд согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, с учетом изложенного, находит встречные исковые требования обоснованными и считает необходимым их удовлетворить, установить сервитут (право ограниченного пользования) для эксплуатации линии электропередачи, проходящей по участку принадлежащему ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, к земельному участку по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в пользу ФИО2, на часть земельного участка ФИО1 площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в границах согласно плана расположения земельных участков, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «КБК» ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» филиалу Калугаэнерго о возложении обязанности перенести электрические провода отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить, установить сервитут (право ограниченного пользования) для эксплуатации линии электропередачи, проходящей по участку, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 к земельному участку с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 в пользу ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в границах согласно каталога координат характерных точек границ части земельного участка, обременяемого сервитутом: н1 (

<

данные изъяты>) - н2 (

<

данные изъяты>) – н3 (

<

данные изъяты>) -н4(

<

данные изъяты>)- н1(

<

данные изъяты>) согласно плана расположения земельных участков, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «КБК» ФИО6

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.Е. Кондратьев.