1-219/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 05 мая 2017 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю.

защитника Васеневой Ю.С.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

при секретаре Ткачук Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01.00 до 03.05 часов ДАТА в АДРЕС ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшей неприязни с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки, причинив физическую боль, слепое ранение грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, без повреждения внутренних органов с развитием травматического правостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в правой плевральной полости), относящееся к категории тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Признавая вину, подсудимый ФИО1 показал о том, что ДАТА вечером пришел домой, принес бутылку водки, которую стал распивать с отцом жены – Потерпевший №1 на кухне. В процессе этого между ним и женой возникла ссора, Потерпевший №1 сделал замечание, с самим Потерпевший №1 не скандалил. Он стоял у холодильника, курил, Потерпевший №1 подошел к холодильнику, чтобы нарезать хлеб, у Потерпевший №1 в руке был нож. Данный нож Потерпевший №1 на него не направлял, угроз ему не высказывал, причин для опасения у него не было. Когда Потерпевший №1 стоял по отношению к нему правым боком, он взял с холодильника нож с синей рукояткой и нанес им Потерпевший №1 удар в правый бок. Понимал, что нож является колюще-режущим предметом, способным нанести серьезный вред здоровью человека. Причину нанесения удара ножом Потерпевший №1 объяснить не может. После нанесения удара, нож выбросил за диван, сам вышел из кухни, попросил жену вызвать скорую помощь и лег спать, разбудили его сотрудники полиции.

Помимо признаний виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он проживает с дочерью и ее семьей. ДАТА вечером муж дочери – ФИО1 принес домой бутылку водки, пригласил его выпить. Они сидели на кухне, пили спиртное, из-за опьянения дальнейшие события помнит плохо. Помнит, что между дочерью и ФИО1 возникла ссора, он сделал замечание, сам он с ФИО1 не ссорился. В какой-то момент он решил порезать хлеб, взял со стола нож, пошел к холодильнику. Он является ... по общему заболеванию, у него плохо работают руки и ноги, передвигается с тростью. Возле холодильника стоял ФИО1, нож он держал опущенным лезвием вниз, на ФИО1 его не направлял, ничем не угрожал. Далее помнит, что уже сидит в кресле с ранением в правом боку, которое ему причинил ФИО1. Приехала скорая помощь, его доставили в больницу, где он провел пять дней. В ДАТА году ФИО1 также нанес ему удар ножом, поранил руку, тогда они примирились;

показаниями свидетеля ФИО25 о том, что она проживает с ФИО1, двумя детьми и отцом – Потерпевший №1 Отец является ..., плохо передвигается. Вечером муж пришел домой с бутылкой водки, он и отец сели на кухне, стали выпивать. В процессе этого между нею и мужем возникла ссора, она ушла в комнату. Через некоторое время, вернувшись в кухню, увидела, что отец сидит в кресле с ранением правого бока, в руках у него ничего не было, ФИО1 стоит, в руках держит нож с рукояткой синего цвета. Она поняла, что ФИО1 нанес отцу удар ножом. ФИО1 схватил ее за одежду в области груди, стал размахивать перед ее лицом ножом, говорил, что изрежет. Она вырвалась и убежала;

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что она проживает по АДРЕС, ДАТА ночью к ней постучала девушка, сказала, что является ее соседкой из АДРЕС, у нее в доме происходит скандал, попросила вызвать полицию, что она и сделала;

показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 о том, что они являются сотрудниками полиции, в ночь на ДАТА находились на работе, от дежурного получили сообщение о скандале в АДРЕС. По прибытии по данному адресу их встретила жена подсудимого, сообщила, что ее муж ударил отца ножом. Они прошли в дом, потерпевший сидел в кухне на кресле с ранением в боку, сообщил, что его ударил ножом зять. Подсудимого ФИО1 они обнаружили в комнате, он лежал на диване, в одежде, спал или делал вид, что спал. Они его подняли, повели в служебный автомобиль. Перед посадкой в автомобиль ФИО1 в целях безопасности был досмотрен, в носке у него был обнаружен нож с рукояткой, обмотанной изолентой. ФИО1 доставили в отдел полиции, где произвели изъятие ножа;

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1 является его сыном, проживает сын отдельно со своей женой, детьми и отцом жены. От жены сына и ее отца знает, что сын ударил отца ножом, причинил ранение. Отец лечился в больнице. Он собрал 50 000 рублей и передал их в счет компенсации причиненного вреда потерпевшему;

протоколом личного досмотра ФИО1 со сведениями об обнаружении и изъятии у него из правого носка кухонного ножа с рукояткой, обмотанной изолентой / л.д. 65 /;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен АДРЕС, в ходе осмотра в кухне на кресле обнаружены следы, похожие на кровь, на полу – бутылка из-под водки, рюмки, на столе – окурки, в зале за диваном – нож с рукояткой синего цвета, с изъятием обнаруженных предметов / л.д. 16-20 /;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено приемное отделение городской больницы № 2, в ходе осмотра обнаружена и изъята одежда потерпевшего Потерпевший №1 / л.д. 21-23 /;

протоколом осмотра изъятой одежды: спортивных брюк и футболки с обнаружением на них следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, а на футболке также разреза справой стороны; изъятого кухонного ножа с рукояткой синего цвета, на лезвие которого обнаружены следы вещества бурого цвета / л.д. 28 /;

заключением эксперта № 106Д от ДАТА с выводами о том, что у Потерпевший №1 имело место слепое ранение грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов с развитием травматического правостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в правой плевральной полости). Входное отверстие ранения располагалось на боковой поверхности грудной клетки в проекции 8 межреберья справа по средней подмышечной линии и продолжалось раневым каналом, следующим в направлении сверху вниз. Указанное ранение образовалось от воздействия острого предмета и относится к категории тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни / л.д. 36-38 /;

заключением эксперта № 189 от ДАТА с выводами о том, что изъятый с места происшествия нож имеет общую длину 25 см, длину клинка 13,7 см, ширину клинка 2,2 см, является ножом хозяйственно-бытового назначения (кухонным), изготовленным самодельным способом, к категории холодного оружия не относится / л.д. 56-57 /.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 достаточно последовательны и неизменны, соответствуют друг другу, подтверждены материалами уголовного дела и его фактическими обстоятельствами, согласно которым потерпевший с места жительства доставлен в больницу с ранением грудной клетки, образовавшегося от воздействия острого предмета, каковым является нож, в доме обнаружен нож со следами вещества, похожего на кровь, при самом ФИО1 также обнаружен нож, согласуются данные доказательства и с признаниями подсудимого ФИО1 о нанесении им потерпевшему удара ножом. Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, являющихся относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований. 

Действия подсудимого ФИО1, подлежат квалификации по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При такой квалификации суд исходит из того, что в результате умышленного удара, нанесенного ФИО1 ножом в грудную клетку, потерпевший Потерпевший №1 получил слепое ранение грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость с развитием травматического правостороннего пневмоторакса, оцененное экспертом, как тяжкий вред здоровью. Об умысле подсудимого, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует то, что он вооружился ножом, удар им нанес в жизненно-важный орган человека, а также тяжесть наступивших последствий. Тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен в ходе ссоры, на почве возникшей неприязни, при отсутствии обстоятельств необходимой обороны и сильного душевного волнения, а потому оснований для изменения квалификации содеянного ФИО1 не имеется. Кухонный нож, не являющийся в собственном смысле оружием, явился в данном случае предметом, используемым в качестве оружия. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против здоровья человека. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является совершение преступления в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют признания подсудимого о большом количестве выпитого спиртного, которое повлияло на его поведение, сведения из характеристики его личности, согласно которым тот неоднократно был замечен в употреблении спиртного и даже проявлению агрессии в таком состоянии, поэтому суд пришел к выводу, что именно алкогольное опьянения способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, снижало критику собственных действий.

Смягчающими суд считает: признание подсудимым своей вины, добровольное возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и неработающей жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Учитывает суд и мнение потерпевшего, ходатайствующего о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1 отсутствует, так как его позиция по делу неоднократно менялась, его признание в совершении преступления таковым не является. Оказание ФИО1 медицинской и иной помощи потерпевшему суд не усматривает и в качестве смягчающего обстоятельства не учитывает, поскольку после совершенного преступления помощи потерпевшему он не оказывал, лег спать.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 работал, по месту работы характеризуется положительно, соседями и родственниками – также положительно, участковым уполномоченным - посредственно, ранее не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, ставшего опасным для общества, суд считает, что его исправление должно проходить только в условиях изоляции от общества. Исключительных обстоятельств по делу не установлено, ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не применимы, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 05 мая 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 25 января 2017 года по 04 мая 2017 года. 

Вещественные доказательства: мужские брюки, мужскую футболку – считать возвращенными Потерпевший №1, ножи - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Председательствующий: Андреева С.Н.