Дело №21-536/2018

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Матыцина Е.И., при секретаре Плешивцевой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 24 апреля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2018 года, 

установил:

определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 24 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 12 октября 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО просит отменить состоявшиеся акты, ссылаясь на их незаконность. 

В судебном разбирательстве 04 декабря 2018 года заявитель ФИО и защитник Меньших О.В. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям и просили удовлетворить. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение - инспектор ДПС 3 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» - ФИО1, собственник транспортного средства «Hynday iх 35» - ФИО2 второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, в судебное разбирательство не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает в связи с чем рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу ст. 28.1 КоАП Российской Федерации являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 Кодекса). 

Из материалов дела усматривается, что 22 марта 2018 года в 21 час. 35 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Hynday iх 35» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля «ТАГАЗ» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 принадлежащего ему на праве собственности. 

09 апреля 2018 года в отношении ФИО составлен протокол по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение пунктов 8.1, 8.7 ПДД, а именно согласно протоколу водитель ФИО4 при развороте не уступила дорогу транспортному средству движущемуся попутно, прямо. 

Постановлением инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 24 мая 2018 года производство по делу в отношении ФИО прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. 

ФИО полагая о наличии в действиях ФИО3 нарушения п.11.4 ПДД, имевшего место 22 марта 2018 года обратилась с заявлением в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о принятии решения по указанному факту в отношении водителя ФИО3

Определением от 24 апреля 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля «ТАГАЗ» государственный регистрационный знак № - ФИО3 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, нарушения требований п. 11.4 ПДД не установлено. 

При рассмотрении заявления ФИО должностным лицом административного органа была исследована видеозапись, имеющаяся в материалах дела, схема ДТП, опрошены участники ДТП.

Событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях ФИО3 и отсутствии существенных процессуальных нарушений, которые являлись бы основанием для отмены определения должностного лица административного органа. 

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых актов в жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой судьей районного суда имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нарушений норм процессуального права, судьей районного не допущено.

Кроме того, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, дорожно–транспортное происшествие имело 22 марта 2018 года. 

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 24 апреля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда Матыцина Е.И.