Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Бурукиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанными иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГг. был заключен договор займа, в соответствии, с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями договора п.2 и п. 3, за пользование займом заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты по ставке 

<

...>% годовых, оплата которых производится ДД.ММ.ГГ-го числа каждого месяца в размере 45500рублей.

Пунктом 14 договора предусмотрены пени в связи с нарушением исполнения обязательств в размере 1% в день.

В качестве обеспечения обязательств по возврату заемных денежных средств выступает квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается договором залога (ипотеки) квартиры от ДД.ММ.ГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГ ответчик не исполняет свои обязательства по возврату займа и просрочка составляет 

<

...> дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Согласно расчету задолженности, произведенной истцом, неустойка составляет 45500 рублей (неоплаченные проценты)*4 мес. = 182000рублей, 45500*4 мес.*1% (пени на просроченные проценты)=200200 рублей, 1300000* 1%*110 дней (пени на просроченный основной долг)=3112200 рублей. Всего с суммой основного долга -3112200рублей.

Также между ФИО1 и ответчиком ДД.ММ.ГГг. был заключен договор займа на сумму 650000рублей на срок до ДД.ММ.ГГг.

В соответствии с условиями договора п.2 и п. 3, за пользование займом заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты по ставке 42% годовых, оплата которых производится 2-го числа каждого месяца в размере 22750рублей.

Пунктом 14 договора предусмотрены пени в связи с нарушением исполнения обязательств в размере 1% в день.

Начиная с ДД.ММ.ГГ ответчик не исполняет свои обязательства во возврату займа и просрочка составляет 

<

...> дня с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг.

Согласно расчету задолженности, произведенной истцом, неустойка составляет 22750рублей (неоплаченные проценты)*3 мес. = 68250рублей, 22750*3 мес.*1% (пени на просроченные проценты)=55965рублей, 650000* 1%*82 дней (пени на просроченный основной долг)=533000рублей. Всего с суммой основного долга 1307215рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать по договору займа от ДД.ММ.ГГ с ответчика в свою пользу сумму основного долга 650000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере30347,18рублей, судебные расходы в сумме 6842рубля 89коп.. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость на торгах 2800000рублей.

Требований по договору займа от ДД.ММ.ГГ истцом в исковом заявлении не заявлено. 

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Каких-либо уточнений относительно предмета спора в порядке с. 39 ГПК РФ истцом либо представителем истца не –заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ N~25. 

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, например, в тексте договора. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Иных сведений о месте жительства ответчика суд не располагает и материалы дела не содержат. Почтовое уведомление возвращено в адрес суда с отметкой «За истечением срока хранения». При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые меры по извещению ответчика по известному суду адресу были приняты, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено, что между ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГг. был заключен договор займа в письменной форме на сумму 650000рублей, на срок до ДД.ММ.ГГ.

В подтверждение договора займа ответчиком составлена расписка, из текста которой следует, что ДД.ММ.ГГ ответчик получила от ответчика денежные средства в сумме 650 000рублей. Данная подлинная расписка приобщена судом к материалам дела.

С учетом изложенной выше нормы права, правоотношения сторон соответствуют по форме и содержанию договору займа и регулируются соответствующими нормами закона.

Начиная с ДД.ММ.ГГ ответчик не исполняет свои обязательства по возврату займа, что установлено решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.

Истцом заявлены исковые требования о досрочном возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГ. Иных требований истцом не заявлено.

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу по иску ФИО1 в части взыскания процентов за пользованием займом в сумме 68250рублей, пени в сумме 533000рублей, пени в сумме 55965рублей, прекращено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. 

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере650000рублей. Доказательств погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ. ответчиком суду не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат. Подлинная расписка о получении ответчиком денежных средств находилась у истца и приобщена к материалам дела. 

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере2800000рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) квартиры. Согласно условия данного договора, предметом договора является, передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества в целях обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем, возникших на основании договора займа, заключенного между истцом и ФИО4 действующим в интересах ответчика. Предметом договора залога является недвижимое имущество, квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Согласно п. 3.7 данного договора залога, залогодатель совместно с залогодержателем обязаны зарегистрировать договор залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно п.8 договора залога, настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации у УФСГРКиК по Московской области и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств или возникновения оснований для прекращения залога. 

Из представленного подлинного договора залога (ипотеки) квартиры от ДД.ММ.ГГ усматривается, что он не прошел государственную регистрацию в соответствии с законом в УФСГРКиК по Московской области.

Так, в силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

В силу п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, ограничение прав на имущество и обременение имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Ипотека является ограничением прав на имущество (обременением), которое подлежит госрегистрации (п. 1 ст. 4 Закона о госрегистрации прав на недвижимость, ст. ст. 11, 19 - 20 Закона об ипотеке, п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании п. 1 ст. 341 ГК РФ возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что залог имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем, подлежащего государственной регистрации и возникающего с момента такой регистрации.

Правоотношения, связанные с залогом недвижимости, также регулируются специальным законом, что прямо следует из положений абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Как следует из положений ст. 8 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Таким образом, положениями ГК РФ и ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возникновение залога имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возможно только на основании договора между залогодателем и залогодержателем, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Доказательств соблюдения указанных норм права суду представлено не было. На представленном подлинном договоре отсутствуют печати и штампы Управления Росреестра о регистрации ипотеки.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 6842рубля 89коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30347рублей 18коп.. 

Ни истец, ни представитель истца в судебное заседание не явились. Каких-либо доказательств несения истцом расходов на сумму6842рубля 89коп. суду не представлено и материалы дела не содержат. Поскольку суд лишен возможности установить факт несения данных расходов, в удовлетворении данного требования суд полагает необходимым истцу отказать.

В части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также надлежит отказать, поскольку подлинное платежное поручение суду не представлено, что лишает суд возможности оценить данное доказательство. При этом суд полагает, что отказ в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов не лишает истца возможности обратится с заявлением в порядке ст. 98 ГПК РФ в рамках настоящего дела, при наличии соответствующих доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ б\н заключенному между ФИО1 и ФИО2 в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева