Дело № 2-291/2020

22RS0053-01-2020-000425-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на доли земельного участка по исполнительному производству,

у с т а н о в и л :

14.08.2020 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на 

<

данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> м по направлению на юго-восток от 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГ, выданного Топчихинским районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателя: ГК АСВ АО Зернобанк, путём продажи с публичных торгов. 

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», статью 12 Федерального закона от 21.07.1997 «О судебных приставах», статьи 64, 68, 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указал, что указанное выше исполнительное производство находится у него на исполнении. Остаток задолженности по нему составляет 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – исполнительский сбор. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у должника денежных средств на счетах кредитных организаций, банков, а также направлены запросы на установление движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником. В результате обращения взыскания на установленные денежные средства и имущество, средств к погашению задолженности оказалось недостаточным для погашения задолженности. Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю за должником на праве собственности зарегистрировано 

<

данные изъяты> доли указанного выше земельного участка, на которые ДД.ММ.ГГ наложен арест. В результате проверки имущественного положения ФИО3 установлено, что должник по адресу не проживает, имущество, на которое в соответствии с законодательством об исполнительном производстве может быть обращено взыскание, у неё в собственности отсутствует. Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГ, стоимость арестованного имущества составляет 

<

данные изъяты> руб. Содольщикам направлено постановление о принятии результатов оценки, а также уведомление-запрос о том, что в соответствии со статьёй 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продаётся, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Однако по состоянию на 01.08.2020 в МОСП по ИОВИП не поступили заявления от содольщиков о согласии на покупку продаваемых долей по стоимости, определённой в постановлении о принятии результатов оценки от 02.07.2020. 

Исходя из вышеуказанных нормативных положений при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок. 

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (взыскатель по исполнительному производству), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (участники общей долевой собственности на спорный земельный участок), надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, остальные участники процесса никаких объяснений по существу иска не представили. 

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1, который просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности выделения доли ФИО3 из общего имущества и отсутствия технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта. По его мнению, такие препятствия отсутствуют. Кроме того, в нарушение статьи 250 ГК РФ истец предоставил участникам долевой собственности только 14 дней для принятия решения о приобретении доли либо об отказе в её приобретении вместо указанных в законе 30 дней. Суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Решением Топчихинского районного суда от 3 октября 2018 г., вступившим в законную силу 7 ноября 2018 г., с ФИО3 солидарно с ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование непогашенной суммой кредита по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ, на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 

<

данные изъяты> руб. с учётом её уменьшения по день фактического гашения основного долга по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины по 

<

данные изъяты> руб. с каждого. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа №, выданного по этому решению, в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с неё в пользу ГК АСВ АО «Зернобанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств того, что настоящая задолженность погашена, ответчик суду не представил. 

Как установлено судом, следует из материалов дела, должнику по исполнительному производству ФИО3 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

данные изъяты> м по направлению на юго-восток от 

<

адрес>, на которые истец просит обратить взыскание.

Действительно, в силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи ГК РФ).

Статьёй 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в действующей редакции) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в действующей редакции) «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 1 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (то есть жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учётом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в целом судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок сельскохозяйственного назначения. 

В то же время в соответствии с частью 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено её реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250 и 255 ГК РФ.

Таким образом, отношения, возникающие при обращении взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения требований кредитора, регулируются положениями статей 250 и 255 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продаётся, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает её.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (пункт 2 статьи 250 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, с учётом системного толкования положений статей 250, 255 ГК РФ для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства наличия такой совокупности обстоятельств. В частности, как правильно указано представителем ответчика, не представлено доказательств того, что выдел в натуре долей земельного участка, принадлежащих должнику, невозможен.

Кроме того, в нарушение абзаца второго пункта 2 статьи 250 ГК РФ участникам долевой собственности на земельный участок был предоставлен срок для приобретения продаваемых долей в праве собственности на земельный участок только 14 дней, а не месяц с момента получения уведомления судебного пристава-исполнителя о намерении продать долю ФИО3 постороннему лицу. 

Данные обстоятельства исключают возможность удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя, поэтому суд отказывает истцу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие ФИО3 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 г.

Судья И.М. Кернечишина