дело № 2-232/2024 УИД 57RS0009-01-2024-000358-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года пгт. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре судебного заседания Авериной Н.И., с участием помощника прокурора Колпнянского района Орловской области Мироновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование исковых требований указала, что решением Колпнянского районного суда Орловской области от 16 июля 2024 года за ней признано право собственности на жилое помещение площадью 52,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который вселился в указанное жилое помещение как супруг наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут, ответчик выехал из спорного жилого помещения и требований о вселении не предъявлял. По этим основаниям истец просил признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о дне времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Направленная в его адрес почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчик, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1,3 статьи 113 ГПК РФ, и не имеется оснований полагать, что право ответчиков на личное участие в судебном заседании и на защиту своих прав нарушено.

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства от участников процесса не имеется, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, который полагал необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.09.2024 (л.д. 10-12).

Согласно копии домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, что также подтверждается ответом на запрос суда из миграционного пункта ОМВД России по Колпнянскому району Орловской области. 

Ответчик вселялся в жилое помещение как член семьи дочери истца –К.Н.Н., брак с которой у ответчика расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. 

Доказательств того, что между сторонами существуют какие-либо договорные отношения, достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, суд считает, что требования истца к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, о снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению, поскольку собственником жилого помещения является истец, членом семьи которого ответчик не является, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключено, регистрация ответчика в жилом помещении препятствует реализации права истца свободно владеть и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом. 

Вместе с тем, в соответствии с абз.7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, судебное решение о признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета и возложения на какой-либо государственный орган обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2024 года. 

Судья С.А. Овсянников