дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«17» июля 2019 г. г. Краснодар 

Ленинский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

Западного административного округа г. Краснодара ФИО4 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО5,

представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО6,

представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Краснодарского края, со средним образованием, женатого, работающего у ИП «ФИО7». разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, лит. Б, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, корпус 4, 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, работающего у ИП «ФИО7» разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ими при следующий обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ФИО1, находясь в помещении, расположенном по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на 

<

данные изъяты> хищение лазерного нивелира, принадлежащего ООО «Касторама РУС», при этом, сообщники распределили между собой преступные роли совершения преступления, согласно которым ФИО2 должен был выбрать лазерный нивелир для последующего хищения и передать его ФИО1, который должен был спрятать лазерный нивелир под надетую на нем куртку и вынести его из магазина.

В этот же день, примерно в 10 часов 40 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя во исполнение единого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прибыли в помещение магазина «Касторама» ООО «Касторама РУС», расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где проходя по торговому ряду №, ФИО2 действуя согласно отведенной ему преступной роли выбрал лазерный нивелир марки «Bosch» модели «Quigo 3» стоимостью 2 228 рублей 25 копеек, с целью его последующего 

<

данные изъяты> хищения.

Действуя во исполнение совместно преступного умысла, ФИО2 совместно с ФИО1 направились в один из торговых рядов данного магазина, где ФИО2 передал указанный лазерный нивелир марки «Bosch» модели «Quigo 3» ФИО1, который спрятал указанный лазерный нивелир марки «Bosch» модели «Quigo 3» под надетую на нем куртку.

Удерживая выбранный для хищения товар, ФИО1 совместно с ФИО2 проследовали в сторону выхода из торгового зала магазина, с целью скрыться с места совершения преступления, после чего ФИО1 не расплатившись за вышеуказанное имущество, вышел из торгового зала магазина «Касторама», пытаясь таким образом 

<

данные изъяты> похитить вышеуказанное имущество. Однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками службы безопасности магазина «Касторама».

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Касторама РУС» мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 2 228 рублей 25 копеек.

ФИО1 и ФИО2 полностью признали себя виновными в инкриминируемом преступлении, согласились с объемом предъявленного обвинения, раскаялись в содеянном.

Подсудимые ознакомлены с порядком ведения судебного производства по делу и выразили свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Защитники подсудимых просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Представитель потерпевшего ООО «Касторама РУС» ФИО8 в судебное заседание не явился, согласно поступившему в суд заявлению, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу не имеется. 

ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласны в полном объеме, обвинение им понятно, подсудимые и их защитники, государственный обвинитель, доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимым понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимыми после консультации с защитниками, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела подсудимым разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ.

ФИО1 и ФИО2 следует считать вменяемыми, так как их вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении них сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом их поведения в зале судебного заседания, поскольку они подробно и обстоятельно отвечали на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимали происходящее с ними.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Вина подсудимых полностью установлена материалами уголовного дела, полученными в ходе расследования уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление, их жизни.

В частности, ФИО1 по месту жительства и трудовой деятельности характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной по обстоятельствам совершенного преступления, 

Указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ необходимо применить требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым наказание за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 и ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок назначаемого им наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.

С учетом совокупности данных по делу о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные фактические обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств в действиях каждого из них, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и установлением им испытательного срока, в течение которого они должны доказать свое исправление.

Назначение более мягкого наказания, чем лишения свободы, не будет способствовать исправлению, а условное осуждение в данном случае будет являться наиболее эффективной мерой уголовно-правового воздействия на дальнейшее поведение подсудимых.

При этом, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности, исполнение которых будет способствовать их исправлению.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 и ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных по месту их жительства.

Вещественные доказательства:

- CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящийся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела;

- лазерный нивелир марки «Bosch» модели «Quigo 3», возвращенный представителю потерпевшего, - оставить у его владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: