Дело № 1-451/2020

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

гор. 

<

данные изъяты> Московской области ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

данные изъяты> городской прокуратуры Фирсова Д.К., подсудимого ФИО1, защитника 

<

данные изъяты> адвоката Лебедева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, без участия потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил между домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>, когда увидел лежащую на асфальте банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, выпущенную для выполнения операций по банковскому счету №, открытому в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО. В вышеуказанную дату и время, находясь в вышеуказанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, с использованием вышеуказанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, путем обмана продавцов-кассиров в различных магазинах, расположенных в 

<

адрес>, а именно: осуществляя покупки товаров с помощью банковской карты 

<

данные изъяты>» №, выпущенной для выполнения операций по банковскому счету №, открытому на имя ФИО, путем умалчивания о незаконном владении ФИО1 вышеуказанной банковской картой, достоверно зная, что денежные средства, содержащиеся на счете ФИО, ему не принадлежат. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества с использованием вышеуказанной банковской карты, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации (продавца-кассира) о законности своих действий, умолчав о том, что он незаконно владеет вышеуказанной банковской картой 

<

данные изъяты> № выдавая её за свою, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта, является бесконтактной, то есть, расплачиваться ею возможно без ввода пин-кода на сумму до 

<

данные изъяты>, произвел оплату безналичным расчетом без ввода пин-кода, посредством вышеуказанной банковской карты 

<

данные изъяты> выпущенной для выполнения операций по банковскому счету №, открытому на имя ФИО, неустановленных следствием товаров на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего вышел из магазина.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества с использованием вышеуказанной банковской карты, ФИО1 направился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, где, действуя умышленно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации (продавца-кассира) о законности своих действий, умолчав о том, что он незаконно владеет вышеуказанной банковской картой 

<

данные изъяты>» № выдавая её за свою, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта является бесконтактной, то есть, расплачиваться ею возможно без ввода пин-кода на сумму до 

<

данные изъяты>, произвел оплату безналичным расчетом без ввода пин-кода посредством банковской карты 

<

данные изъяты>», выпущенной для выполнения операций по банковскому счету №, открытому на имя ФИО, товаров на суммы: 

<

данные изъяты>. 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества с использованием вышеуказанной банковской карты, ФИО1 направился в магазин «

<

данные изъяты>». Находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, где, действуя умышленно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации (продавца-кассира) о законности своих действий умолчав о том, что он незаконно владеет вышеуказанной банковской картой 

<

данные изъяты>» №, выдавая её за свою, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта является бесконтактной, то есть, расплачиваться ею возможно без ввода пин-кода до 

<

данные изъяты>, произвел оплату безналичным расчетом без ввода пин-кода посредством банковской карты 

<

данные изъяты>», выпущенной для выполнения операций по банковскому счету №, открытому на имя ФИО, товаров на сумму 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения при помощи банковской карты 

<

данные изъяты>» № на имя ФИО, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, не осведомленных о его преступных намерениях, совершил умышленное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в 

<

данные изъяты>», принадлежащих ФИО, на общую сумму 

<

данные изъяты> причинив своими умышленными преступными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, так как он совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как тот загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном размере, они примирились, и она не желает, чтобы ФИО1 привлекали к уголовной ответственности за причиненный ей хищением денежных средств материальный ущерб.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, при этом подтвердил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб, возместив его в полном размере, и они помирились.

Выслушав мнение адвоката ФИО, помощника прокурора Фирсова Д.К., поддержавшего ходатайство потерпевшей ФИО, проверив представленные материалы, считаю ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, между потерпевшей ФИО и обвиняемым ФИО1 произошло примирение, поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ считаю возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ /за примирением с потерпевшей/.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, потерпевшей ФИО и 

<

данные изъяты> городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Гордиенко