Дело № 2-1072/2019 11 июля 2019 года 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дубовской Е.Г..,

при секретаре Дорониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый участок,

установил:

Представитель администрации Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском об обязании ФИО1 разместить свое имущество в границах земельного участка с кадастровым номером: №; освободить самовольно занятый им земельный участок, площадью 478 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>-А, и передать его в месячный срок по акту приема-передачи администрации Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района 

<

адрес>, при неисполнении ФИО1 решения суда в течение одного месяца с момента его вынесения предоставить администрации Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района 

<

адрес> право осуществить вынос самовольных построек, с приведением земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования с возложением расходов на ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что в 2017 г. при выезде на территорию сотрудниками администрации был выявлен самозахват земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>-А. В дальнейшем при проведении проверки в рамках муниципального земельного контроля было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>-А, площадью 800 кв. м, с кадастровым номером: №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежит на праве аренды ФИО1 Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. На момент проведения проверки участок огорожен забором по периметру, используется по целевому назначению. По результатам обмера установлено, что площадь огражденного и используемого ФИО1 земельного участка составляет 1278 кв. м, что на 400 кв.м превышает площадь, указанную в правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах. Самозанятая часть земельного участка относится к улично-дорожной сети местного значения. У ответчика на ней расположена хозяйственная постройка, что не позволяет в полной мере осуществлять должный ремонт и содержание данного участка улицы. Кроме того, в границах полосы отвода дорожного сооружения (земли общего пользования) расположена высоковольтная линия электропередач ВЛ-10кВ, которая фактически расположена на государственной (муниципальной) территории. Результаты проверки были переданы администрацией Веревского сельского поселения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Гатчинский отдел) для принятия решения по существу. ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО2 было вынесено постановление по делу №, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>-А, площадью 478 кв. м, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В целях выяснения устранения нарушений, выявленных в ходе муниципального земельного контроля 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Веревского сельского поселения повторно была проведена проверка в отношении ФИО1 Как следует из акта обследования земельного участка, ФИО1 ведет свою деятельность за границами земельного участка, размещая свое имущество на государственной (муниципальной) территории общего пользования.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, дополнительно указал, что в настоящее время ответчиком восстановлены границы своего земельного участка, забор перенесен в соответствии с его результатам его межевания, постройки и теплицы так же перенесены, вместе с тем, территория на которой ранее располагались самовольные постройки не приведена в состояние, пригодное для эксплуатации. Так, на земельном участке ответчиком оставлены бетонные столбы, доски, ранее составляющие фундамент, не убраны зеленые насаждения (ели). Кроме того, не восстановлен плодородный слой земли после того, как были убраны самовольные постройки, имеются ямы.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования не признал, указал, что ФИО1 в добровольном порядке устранены все имеющиеся нарушения. 

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>-А, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 155-157) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 71-72).

Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.155-157). 

При проведении проверки в рамках муниципального земельного контроля, по результатам обмера установлено, что площадь огражденного и используемого ФИО3 земельного участка составляет 1278 кв.м, что на 400 кв.м превышает площадь, указанную в правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах (л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО2 было вынесено постановление по делу №, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка, по адресу: 

<

адрес>-А, площадью 478 кв.м, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.116-148).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 самовольно был занят земельный участок по адресу: 

<

адрес>-а площадью 478 кв.м, то есть без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиков ФИО1 добровольно были выполнены работы по освобождению самовольно занятого земельного участка, так был перенесен забор в границы принадлежащего ему земельного участка, в соответствии с результатами его межевания, демонтирован фундамент от хозяйственной постройки, демонтирована теплица. Вместе с тем, установлено, что территорию освобожденного земельного участка ФИО1 не привел в пригодное для дальнейшего использования состояние, так на данном участке имеются оставшиеся части бетонной конструкции, доски, ямы, не убраны зеленые насаждения (ели) (л.д.173-174,188-194,216-218).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Тогда как в силу подпункта 4 пункта 2 названной нормы действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в пункте 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (пункт 1).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части обязании ответчика совершить действия по приведению земельного участка в пригодное для использования состояние, поскольку допущено его загрязнение при самовольном занятии, а именно о возложении на ФИО1 обязанности совершить действия по освобождению земельного участка от строительного мусора в виде бетонных конструкций, досок, а так же по совершению работ по восстановлению земляного покрова засыпав ямы и канавы. 

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании ч.2 ст. 206 ГПК РФ в случае, в случае, если возложенная судом обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, может быть исполнена только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что суд должен выйти за рамки заявленных требований и установить срок, в течение которого ответчику надлежит исполнить возложенную судом обязанность по устранению нарушений требований закона.

При этом суд, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о необходимости установления срока осуществления работ в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Администрации Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый участок, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме совершить действия по освобождению самовольно занятого земельного участка и приведению земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>-а в пригодное для использования состояние, а именно совершить действия по освобождению данного земельного участка от строительного мусора в виде бетонных конструкций, досок, а так же по совершению работ по восстановлению земляного покрова, засыпав ямы и канавы. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2019 года.