РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.05. 2019 года Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2254/19 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2, о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в её пользу взыскано 

<

данные изъяты> рублей 13 копеек. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО4 возбудила исполнительное производство №, в п.7 которого предупредила должника ФИО3, что в соответствии со ст.80 ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ наложит арест на его имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 установила, что ФИО3 принадлежат объект недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вынесено постановление о запрете регистрационных действий. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО4 в нарушении законодательства, выполнять свои обязанности категорически отказалась, без объяснения причин своего бездействия. Просит суд признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по наложению ареста на имущество должника ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с нормами ст. 80 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г.Самара к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц УФССП России по Самарской области, ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и судебного пристава-исполнителя, является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворены, с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей 13 копеек, с ФИО5 взыскана в доход государства государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 39 копеек.

Постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП Кировского района г.Самара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом г.Самара ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 суммы 

<

данные изъяты> рублей 13 копеек.

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительских действий с целью установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, ПФР, РЭО ГИБДД, Управление Росреестра по Самарской области, а также применялись иные меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно сведениям, полученным из ПФР, ФИО3 не работает, сведения об отчислениях отсутствуют.

По сведениям, полученным из коммерческих банков, а именно: ЗАО АКБ «Экспресс Волга», ОАО «Национальный банк», ОАО КБ «Солидарность», ОАО «Банк Москвы», ОАО АКБ «Росбанк», КБ «Юниаструм Банк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СМП Банк», ОАО АИКБ «Татфонбанк», ПАО «МДМ Банк», КБ «Локо-Банк» должник счетов не имеет.

Согласно полученного ответа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) имеется расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно ответа, полученного из РЭО ГИБДД, за ФИО3 значится автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства - автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №.

Согласно сведений УФСГ регистрации и картографии за ФИО3 зарегистрировано имущество: земельный участок по адресу: 

<

адрес> земельный участок по адресу: 

<

адрес>; объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКБ БАНК», АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: 

<

адрес>, Земельный участок; 

<

адрес> Объект индивидуального жилищного строительства; 

<

адрес> Земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, установлено, что по данному адресу проживает ФИО9, который пояснил, что снимает дом у ФИО3, место нахождение последнего ему неизвестно, оставлено требование для передачи должнику ФИО7 о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно сообщения Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава – исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику ФИО3, в том числе земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома с приусадебным участком, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение о том, что он намерен обжаловать решение суда, обязуется представить копии документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставил заявление о том, что он обратился в Кировский районный суд г.Самара с апелляционной жалобой об отмене заочного решения.

Определением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлен срок на обжалование решения Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по инициативе судебного пристава –исполнителя.

Судом установлено, что в настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

До настоящего времени исполнительное производство приостановлено.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, обеспечительные меры наложены и не сняты, судебными приставами-исполнителями принимаются необходимые меры принудительного взыскания задолженности и направления документов участникам исполнительного производства.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд учитывает, что административный истец не доказал того обстоятельства, что оспариваемые акты судебных приставов-исполнителей нарушают его права и охраняемые законные интересы.

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными, так как доказательств, в нарушение ст. 62 КАС РФ, подтверждающих обстоятельства, указанные в исковом заявлении, истец не представил.

Судебный пристав - исполнитель выполнил все действия по розыску имущества должника и наложил запрет на регистрационные действия.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем осуществлены действия в соответствии с Законом об исполнительном производстве и в пределах своих должностных полномочий, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения этим прав и охраняемых законом интересов истца суду не представлено, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2 о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова