№ 22и-907/2024

судья Бочарова А.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2024 г. 

г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Зуенко О.С., 

при ведении протокола секретарем Трусовой К.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цукановой Н.С. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Мценского районного суда Орловской области от 3 мая 2024 г., которым в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимой:

- 10.12.2020 Мценским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением того же суда от 29.03.2021 исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы в колонии-поселении, 26.07.2021 освобождена по отбытии срока,

отбывающей наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 12.12.2023, удовлетворено представление начальника филиала по Мценскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области о замене исправительных работ на лишение свободы.

Постановлено заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде 7 месяцев 18 дней исправительных работ на 2 месяца 16 дней лишения свободы в колонии-поселении. 

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента фактического задержания. 

Постановлено к месту отбывания наказания ФИО1 доставить под конвоем.

Срок отбывания лишения свободы постановлено исчислять с момента фактического задержания из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии – поселении.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Казначеевой О.В. в интересах осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Полухиной Е.В. об оставлении решения суда без изменения, суд 

установил:

ФИО1 осуждена приговором Мценского районного суда Орловской области от 12.12.2023 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с учетом ч.3 ст. 72 УК РФ к 7 месяцам 18 дням исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Приговор вступил в законную силу 28.12.2023.

Начальник филиала по Мценскому району ФКУ УИИ УФСИН по Орловской области ФИО, обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Свои требования мотивировал тем, что осужденная не прибыла для постановки на учет в филиал по Мценскому району ФКУ УИИ УФСИН по Орловской области, по результатам первоначальных розыскных мероприятий её местонахождение не установлено, в связи с чем является злостно уклоняющейся от отбывания исправительных работ как скрывшаяся с места жительства.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Цуканова Н.С. в интересах осужденной ФИО1 просит постановление суда отменить, поскольку вопрос о замене наказания был разрешен в отсутствие осужденной в связи с чем было нарушено ее право на участие в судебном заседании, а так же нарушены принципы состязательности и равноправия сторон.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.Фактические обстоятельства злостного уклонения ФИО1 от отбывания исправительных работ установлены судом на основании представленных и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Как следует из представленных материалов, приговором Мценского районного суда Орловской области от 12.12.2023 ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам 18 дням исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

Приговор вступил в законную силу 28.12.2023.

10.01.2024 приговор поступил на исполнение в филиал по Мценскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области и в этот же день в отношении ФИО1 сформировано личное дело, она поставлена на учет.

За время пребывания на учете ФИО2 в филиал по Мценскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области не явилась, скрылась с места жительства, в период с 15.01.2024 в отношении осужденной проводились первоначальные розыскные мероприятия, однако её местонахождение установлено не было.

04.03.2024 постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Орловской области ФИО1 была объявлена в розыск.

О судебном заседании ФИО1 также извещалась судом первой инстанции по известному суду адресу, однако в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, её местонахождение установлено не было.

Таким образом, установив, что ФИО1 с места жительства скрылась, суд обоснованно пришел к выводу о её злостном уклонении от отбывания исправительных работ и наличии оснований для замены неотбытого ею наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Выводы суда основаны на законе и данных, имеющихся в представленных материалах личного дела, надлежаще мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Объективных и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения ФИО1 наказания, суду не представлено и в материале не содержится. Комплекс проведенных розыскных мероприятий в отношении скрывшейся от контроля ФИО1 является достаточным.

Срок лишения свободы судом исчислен верно, в соответствии с правилом, установленным ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Наличие у осуждённой каких-либо тяжёлых заболеваний, препятствующих отбыванию ею наказания в виде лишения свободы, в представленных материалах не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Отбывание наказания осужденной назначено судом в колонии-поселении в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущего отмену или изменение обжалуемого постановления суда не допущено. Решение судом принято в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

Как следует из материала, судом принимались меры к обеспечению явки ФИО1 в судебное заседание для рассмотрения представления органа, исполняющего наказание, о замене наказания. ФИО1 неоднократно извещалась о дате, времени и месте судебных заседаний по известному суду адресу, в суд не являлась. В связи с тем, что место нахождения ФИО1 установить не представилось возможным, судебное заседание проведено без её участия, при этом, для защиты интересов осужденной судом назначен защитник.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 3 мая 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий