Дело №2-4407/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Алексеевой Е.В., 

при секретаре Алтусовой И.В., 

с участием прокурора Анастасина О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Ульяновска к ФИО1 о взыскании денежных средств, приобретенных вследствие исполнения ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Ульяновска обратился в суд с вышеназванным исковым требованием, указав, что приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.02.2017 года с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 05.04.2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса РФ. 

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ответчица, будучи должностным лицом, получила через посредника от представителя ООО «Аякс» взятку в виде денежных средств за способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу представляемого взяткодателем лица в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Факт получения ответчицей от представителя ООО «Аякс» взяток в общем размере 4 645 000 руб. за действия в пользу взяткодателей, т.е. факт противоправных, преступных деяний установлен вступившим в законную силу приговором суда от 15.02.2017 года, а также апелляционным определением от 05.04.2017 года. 

Следовательно, между сторонами (взяткополучателем и взяткодателем) достигнуто соглашение о совершении ФИО1 действий, входящих в круг их должностных обязанностей, в пользу взяткодателя, за что последний и передал ей через ФИО2 денежные средства.

04.05.2017 года Ленинским районным судом г. Ульяновска было постановлено вещественные доказательства по уголовному делу в отношении ФИО1 денежные средства различными купюрами на общую сумму 364 820 руб. конфисковать. 

Доказательств выдачи сотрудникам правоохранительных органов денежных средств в размере 4 280 180 руб., полученных ответчицей в качестве взятки, либо их конфискации не представлено, в связи с чем, денежные средства в силу ст. 169 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию в доход государства. 

Прокурор просит признать сделку по получению дохода преступным путем в результате взятки в сумме 4 645 000 руб., совершенную между ООО «Аякс» и ФИО1, ничтожной, а также взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате взятки в сумме 4 280 180 руб. 

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против вынесения по делу заочного решения суда. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

С учетом мнения прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчицы в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 21, 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, и соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. 

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Таким образом, в данном случае прокурор в пределах своих полномочий, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации. 

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела, суд считает, что иск прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Положениями ч. 1 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации под взяткой понимается получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Признание лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ предполагает установление факта получения денежных средств (в том числе и через посредника) за совершение незаконных действий.

Особенность признания получения вознаграждения в ходе совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден соответствующим судебным актом, в данном случае приговором суда.

Факт получения ответчицей от представителя ООО «Аякс» взятки в общем размере 4 645 000 руб. за действия в пользу взяткодателей, т.е. факт противоправных, преступных деяний установлен вступившим в законную силу приговором суда от 15.02.2017 года, а также апелляционным определением от 05.04.2017 года. 

04.05.2017 года Ленинским районным судом г. Ульяновска было постановлено вещественные доказательства по уголовному делу в отношении ФИО1 денежные средства различными купюрами на общую сумму 364 820 руб. конфисковать. 

Доказательств выдачи сотрудникам правоохранительных органов денежных средств в размере 4 280 180 руб., полученных ответчицей в качестве взятки, либо их конфискации не представлено, в связи с чем, денежные средства в силу ст. 169 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию в доход государства. 

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 08.06.2004 N 226-О квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского Кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчицы ФИО1 в виде получения денежных средств в сумме 4 645 000 руб. в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд при рассмотрении по существу настоящего дела, приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований прокурора о взыскании с ответчицы в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29 600 руб. 90 коп. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска – удовлетворить. 

Признать ничтожной сделку по получению дохода преступным путем в сумме 4 645 000 руб., совершенную между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Аякс».

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате взятки в сумме 4 280 180 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 29 600 руб. 90 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Алексеева