Дело № 2-3890/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Казань 

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева 

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее по тексту – ответчики) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии по адресу: 

<

адрес изъят>. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, в которой была произведена перепланировка. С целью узаконения произведенной перепланировки истец обратился в МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», однако ею был получен отказ. Считая отказ неправомерным, в связи с тем, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

адрес изъят> принадлежит на праве собственности истцу. 

Из проекта перепланировки 

<

адрес изъят>, изготовленным акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» следует, что спорная квартира расположена на третьем этаже пятиэтажного жилого дома, 1970 года постройки. Квартира до перепланировки состояла из двух жилых комнат площадью 16,7 кв.м., 12,8 кв.м., шкафа 1,3 кв.м. Общая площадь квартиры по ЖК РФ составляла 30,8 кв.м., жилая площадь 30,8 кв.м. Проектом перепланировки и разукрупнения предусматривается: разделение квартиры на две отдельные комнаты с организацией отдельных изолированных входов в каждую из них через существующие дверные проемы из поэтажного коридора; устройство коридора и подсобной на части площади жилой комнаты 1. Для этого закладывается кирпичной кладкой существующий дверной проем между жилыми комнатами 1 и 2 по проекту, монтируются перегородки из ГКЛ с дверными проемами по проекту. В результате перепланировки и разукрупнения образуются 2 изолированные комнаты общей площадью 17,5 кв.м. и 12,8 кв.м. Данная перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания. Общедомовое имущество также не затрагивется.

Согласно экспертному заключению от 28 февраля 2019 года 

<

номер изъят>, утвержденному руководителем органа инспекции АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», проект перепланировки 

<

адрес изъят> жилом 

<

адрес изъят> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. Санитарные правила и нормы». 

Письмом первого заместителя главы МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 от 18 марта 2019 года 

<

номер изъят> было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, следовательно, является самовольной. 

Спор о праве на указанное жилое помещение судом не установлен.

Кроме того суд учитывает, что в ходе выездного судебного заседания установлено следующее.

Здание, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение является общежитием. Проведенная истцом перепланировка, в результате которой образуются 2 изолированные комнаты, фактически является приведением жилого помещения в первоначальное положение. При этом общедомовое имущество не затрагивается. 

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, не нарушает прочности здания, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что в силу пункта 3.1.26. положения о Муниципальном казенном учреждении «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденного решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года 

<

номер изъят>, принятие решений о выдаче разрешений на переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме и вводе их в эксплуатацию в установленном порядке относится к полномочиям администрации как территориального органа Исполнительного комитета города Казани, суд отказывает в удовлетворении иска к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить частично. 

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят> перепланированном состоянии.

В удовлетворении иска к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев 

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года, судья