Дело № 5-265/2024

УИД 26RS0017-01-2024-001115-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2024 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Коротыч А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт 0721 № выданный ГУ МВД России по СК ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

12.03.2024 инспектором отдела МВД России по городу Кисловодску ст. лейтенантом полиции ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ЮЛ № 003415 по ч. 3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из содержания которого следует, что 12.03.2024 от работодателя ИП ФИО1 поступило уведомление о прекращении (расторжении) 13.01.2024 трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ, оказание услуг с иностранным гражданином респ. Азербайджан ФИО3 В ходе проверки установлено предоставление недостоверных сведений, а именно, в поле 3 указано «дата выдачи – 09.07.2021», «срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по 08.07.2022», в то время как в информационной системе МВД России содержатся сведения «Дата выдачи – 09.07.2023», «срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по 08.07.2024», чем нарушены формы подачи работодателем уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утверждённых п.1.8 и п.1.9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 поступило в Кисловодский городской суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Просил назначить наказание в виде предупреждения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску ФИО2, в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями КРФоАП, судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судья, выслушав ИП ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 363 " Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении и иностранным гражданином (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" установлены формы и порядок представления уведомлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КРФоАП производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2. КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 13.01.2024 от работодателя ИП ФИО1 поступило уведомление о прекращении 10.01.2024 трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ, оказание услуг с иностранным гражданином респ. Азкрбайджан ФИО3 с нарушением порядка подачи работодателем уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

12.03.2024 инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску ст. лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФоАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о расторжении трудового договора, докладной запиской начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по СК ФИО4 от 26.01.2024, распоряжением о проведении внеплановой документальной проверки юридического лица от 09.02.2024, уведомлением о проведении проверки, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и свидетельством о постановке на налоговый учет, выпиской и ЕГРП, трудовым договором от 01.04.2022 с ФИО3 сообщением ИП ФИО1

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КРФоАП замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 ст. 4.1.1 КРФоАП – отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к установленному законодательством РФ порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также в угрозе безопасности государства.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Как установлено судом, ИП ФИО1 нарушена форма подачи работодателем уведомления о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином установленная приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Вместе с тем, руководствуюсь частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным снизить размер назначенного предпринимателю штрафа до 200 000 рублей, полагая, что данное административное наказание будет отвечать целям статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правилам статей 3.5 и 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципам законности и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.1, 18.15, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Гаябаши, района Варденис, Армянской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт 0721 № выданный ГУ МВД России по СК ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 16, 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа УФК по СК (Отдел МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), УИН 18№, ИНН/КПП получателя платежа 3664223480/262801001, ОКТМО 07715000, номер счета получателя платежа 03№ Отделение Ставрополь банка России/УФК по 

<

адрес>, БИК 010702101, кор./сч. 40№, КБК 18№, наименование платежа Административный штраф суда.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КРФоАП будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Судья А.В. Коротыч