Дело № 12-597/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении 

12 сентября 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Чеснокова Е.В. при секретаре Орловой А.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 03 июня 2019 года ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 59 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 в лице своего защитника Товарных В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении жалобы надлежаще.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Товарных В.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о назначении другого времени рассмотрения дела. Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку защитником не представлено уважительных причин неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 59 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях торговля в местах, не отведенных для организации розничных рынков, без соответствующего разрешения органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Согласно ч.ч. 1, 3, 5 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В пункте 74 Национального стандарта «Торговля. Термины и определения» ГОСТ Р 51303-2013 раскрывается понятие разносной торговли - это форма мелкорозничной торговли, осуществляемой вне стационарной торговой сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, дому или улице. Согласно примечанию к п. 74 Национального стандарта к разносной торговле относится торговля с рук, ручных тележек, через прилавки, из корзин и иных специальных приспособлений для демонстрации, удобства переноски и продажи товаров.

Мелкорозничная торговля определяется как розничная торговля, связанная с реализацией товаров ограниченного ассортимента в нестационарных торговых объектах и по месту нахождения покупателей через передвижные средства развозной и разносной торговли (п. 71 Национального стандарта). 

Как усматривается из материалов дела, поводом для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 59 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что 29 марта 2019 года в 14 часов 10 минут по адресу: 

<

...>, она осуществляла розничную торговлю продуктами польского производства без соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Утвержденной в установленном порядке схемой размещения нестационарных торговых объектов (НТО) в границах городского округа «Город Калининград», находящейся в открытом доступе в сети «Интернет», не предусмотрена возможность торговли по указанному адресу, что свидетельствует о том, что торговля ФИО1 осуществлялась в месте, не отведенном для организации розничных рынков. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 59 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, подтверждается собранными в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана объективная оценка.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 59 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе и письменных объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Субъектом правонарушения, за которое ст. 59 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, является любое лицо (гражданин, должностное либо юридическое лицо), осуществляющее торговлю в местах, не отведенных для организации розничных рынков, без соответствующего разрешения органов местного самоуправления.

Ссылка на то обстоятельство, что ФИО1 осуществляла торговлю по трудовому договору с ИП ФИО2 в качестве продавца, следовательно, она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 59 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, является несостоятельной.

Наличие между ФИО1 и предполагаемым работодателем фактических трудовых отношений ничем достоверно не подтверждено, при составлении протокола об административном правонарушении на данное обстоятельство она не ссылалась. Само по себе наличие трудового договора не свидетельствует о выполнении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в момент выявления правонарушения трудовой функции. 

При таком положении, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности как физическое лицо.

Позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является последовательной, представляет собой избранный способ защиты и направлена на освобождение от административной ответственности.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, назначенное ФИО1 за совершение ею данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.4 КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 03 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Е.В.Чеснокова