Дело № 1-9/2020 .... 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 года город Петрозаводск 

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - Долженкова А.В., при секретаре Зайнетдиновой Е.С., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Петрозаводского гарнизона .... ФИО1, представителя потерпевшего – гражданского истца ф.., подсудимого – гражданского ответчика ФИО2, его защитника – адвоката Сайконена В.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №, проходившего военную службу по контракту, ....

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ .... гражданина РФ, .... не имеющего судимости, награжденного государственными наградами: ...., проживающего 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в период с 1995 года по сентябрь 2006 года проходил службу в органах МВД РФ, по окончании которой, на основании его заявления, с 12 сентября 2006 года ему была назначена и выплачивалась пенсия по выслуге лет. После поступления на военную службу по контракту в июле 2016 года в войсковую часть №, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 не сообщил в центр финансового обеспечения МВД по Республике Карелия о данном факте, который влек за собой безусловное приостановление выплаты ему пенсии по линии МВД РФ.

В результате указанных действий, в период с 12 июля 2016 года по 29 июля 2019 года ФИО2, зная о необходимости сообщить в финансовый орган МВД РФ о своем трудоустройстве, незаконно получал пенсию на свой банковский счет от МВД РФ, тем самым похитив денежные средства на общую сумму 446608 рублей 16 копеек, т.е. в крупном размере, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, признал полностью, об обстоятельствах и мотивах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и при этом пояснил, что ввиду тяжелого материального положения связанного с содержанием троих детей не сообщил в финансовые органы МВД РФ о поступлении на военную службу по контракту для приостановления ему выплаты пенсии, назначенной по выслуге лет и продолжил ее получать вплоть до увольнения с военной службы. 

Помимо личного признания ФИО2, его вина в содеянном полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего Ф.. показал, что действиями ФИО2, связанными с незаконным получением пенсии в период прохождения военной службы по контракту, МВД РФ причинен ущерб на сумму 446608 рублей 16 копеек, в связи с чем он уточненные исковые требования военного прокурора о взыскании с ФИО2 436608 рублей 16 копеек поддерживает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что он проходит службу в должности начальника Центра финансового обеспечения МВД по Республике Карелия. С 12 сентября 2006 года ФИО2, на основании его заявления, была назначена пенсия по выслуге лет. При этом при подаче заявления, ФИО2 был предупрежден о необходимости сообщить в пенсионный отдел МВД по Республике Карелия в частности о том, что он устроился на военную службу по контракту, поскольку это обстоятельство является основанием для приостановления выплаты ему пенсии по линии МВД РФ. После поступления на военную службу по контракту в июле 2016 года, ФИО2 не сообщал об этом в отдел пенсионного обеспечения МВД по Республике Карелия, в связи с чем ему за период с 12 июля 2016 года по 29 июля 2019 года была незаконно выплачена пенсия на общую сумму 446608 рублей 16 копеек, которая перечислялась на его банковский счет.

В судебном заседании свидетель Ч. пояснила, что проходит службу в должности начальника отдела пенсионного обеспечения Центра финансового обеспечения МВД по Республике Карелия. С 12 сентября 2006 года ФИО2 в соответствии с его заявлением назначена пенсия за выслугу лет. При этом, при подаче заявления о назначении пенсии, ему было разъяснено, что в случае поступления на военную службу ему необходимо сообщить об этом факте в центр пенсионного обеспечения МВД по Республике Карелия для приостановления выплаты пенсии на период прохождения военной службы, о чем он дал соответствующее обязательство. В период прохождения военной службы с 2016 по 2019 год ФИО2 не сообщал в пенсионный отдел МВД по Республике Карелия о данном факте, в связи с чем на его банковский счет за период с 12 июля 2016 года по 29 июля 2019 года необоснованно была перечислена пенсия в общей сумме 446608 рублей 16 копеек.

Свидетель Ф.. дала показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Ч.

Согласно приказу командира отряда милиции особого назначения МВД Республики Карелия № 30 л/с от 11 сентября 2006 года, .... ФИО2 уволен из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Из заявления ФИО2 от 11 сентября 2006 года усматривается, что он просит назначить ему пенсию в связи с увольнением со службы по выслуге срока службы, дающей право на пенсию. При этом, в указанном заявлении ФИО2 обязуется сообщить в пенсионную службу МВД в случае своего трудоустройства.

Как видно из разрешения №, ФИО2 с 12 сентября 2006 года выплачивалась пенсия за выслугу лет, путем перечисления на расчетный счет ФИО2 

Согласно справке № 8628-23/341 от 28.08.2020 Карельского отделения № 8628 Сбербанка России, зачисление пенсии ФИО2 осуществлялось на его расчетный счет, открытый в ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МВД по Республике Карелия № 6/7093 от 11.08.2020 видно, что ФИО2 с 12 июля 2016 года по 29 июля 2019 года выплачена пенсия в общей сумме 446608 рублей 16 копеек.

Приказом командира войсковой части № от 21.07.2016 установлено, что ФИО2 с 12 июля 2016 года заключил новый контракт о прохождении военной службы и с этой же даты зачислен в списки личного состава войсковой части №, принял дела и должность и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Согласно приказу командующего .... № 65 от 10 июля 2019 года, .... ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Приказом командира войсковой части № от 19 июля 2019 года, .... ФИО2 с 29 июля 2019 года исключен из списков личного состава войсковой части №.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд вину подсудимого ФИО2 в содеянном находит установленной.

Таким образом, действия ФИО2, который скрыл факт своего поступления на военную службу от сотрудников центра финансового обеспечения МВД по Республике Карелия и в период с 12 июля 2016 года по 29 июля 2019 года незаконно получал пенсию по линии МВД РФ, тем самым совершил хищение денежных средств в крупном размере на общую сумму 446608 рублей 16 копеек, военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание, что в период прохождения военной службы в войсковой части № Нагель А.Ф характеризовался положительно (т. 1 л.д. 171), а непосредственно перед увольнением отрицательно (т. 2 л.д. 69).

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывает, что он свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, принял меры к частичному возмещению ущерба, награжден тремя государственными наградами, неоднократно участвовал в контр-террористической операции на территории Северного Кавказа, при прохождении службы в органах МВД РФ характеризовался положительно, неоднократно поощрялся командованием за достигнутые успехи в службе.

Совокупность изложенных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает исключительными и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания за совершенное преступление в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, военный суд находит возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО2, с тяжкого на средней тяжести. 

Определяя размер назначаемого ФИО2 штрафа, суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного им преступления, а также его имущественное положение и положение его семьи, в частности то, что в настоящее время он является пенсионером, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

По данному делу военным прокурором заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2, о возмещении причиненного им ущерба МВД РФ в размере 446608 рублей 16 копеек. В судебном заседании военный прокурор уменьшил предъявленные к ФИО2 исковые требования с учетом добровольного внесения ФИО2 на счет МВД РФ 10000 рублей в счет причиненного ущерба. При этом, уточненные исковые требования о взыскании с ФИО2 436608 рублей 16 копеек представителем потерпевшего Ф. полностью поддержаны в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 уточненные исковые требования военного прокурора признал в полном объеме.

Таким образом, на основании ст.1064 ГК РФ и с учетом ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, военный суд гражданский иск военного прокурора находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль .... гос.рег.знак № наложен в целях обеспечения наказания в виде штрафа и в части обеспечения гражданского иска, то военный суд находит необходимым арест на указанный автомобиль не снимать до исполнения наказания в виде штрафа по данному делу, а также до исполнения приговора суда в части удовлетворенного гражданского иска.

Процессуальные издержки по данному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Сайконена В.В. на предварительном следствии в размере 8250 рублей и в суде в размере 2062 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 10312 рублей 50 копеек, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения, - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, отмене или изменению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам: 

Получатель: УФК по г.Санкт-Петербургу (Военное следственное управление по Западному военному округу), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, расчетный счет 

<

***>, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 (штрафы взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений против собственности). 

Категорию преступления, в совершении которого ФИО2 признан виновным, изменить с тяжкого на средней тяжести.

Гражданский иск военного прокурора Петрозаводского гарнизона в размере 436608 рублей 16 копеек (четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот восемь) рублей 16 копеек – удовлетворить полностью, и взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации указанную сумму.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль .... гос.рег.знак № - оставить до исполнения наказания в виде штрафа, назначенного ФИО2 по данному приговору, а также до исполнения приговора в части удовлетворенного гражданского иска.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Сайконена В.В. на предварительном следствии и в суде в сумме 10312 (десять тысяч триста двенадцать) рублей 50 копеек, возложить на осужденного ФИО2, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Долженков