Дело № 1- 543/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 03 октября 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шадеева С.Е.,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Очеретина Р.Г., представившего ордер № 878 от 23.08.2018 года, удостоверение № 1393 от 28.07.2014 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, вдовы, с высшим образованием, работающей 

<

данные изъяты>», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление - получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки за совершение действий (бездействий) в пользу взяткодателя, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

18.11.2013 года ФИО2 распоряжением главы Беловского городского округа ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на 

<

адрес>» (далее 

<

адрес>»). 

19.11.2013 между Администрацией Беловского городского округа в лице Главы Беловского городского округа ФИО4 и ФИО2 заключен срочный трудовой договор № от 19.11.2013, согласно которого ФИО2 являясь на постоянной основе 

<

адрес>, действующая, в соответствии с п.п.3.1; 3.2; 3.2.1; 3.2.2; 3.2.3; 3.2.4; 3.2.5; 3.2.6; 3.2.7; 3.2.8; 3.2.9; 3.2.10 вышеуказанного трудового договора была наделена следующими полномочиями: единолично осуществлять текущее руководство деятельностью Учреждения, самостоятельно осуществлять руководство деятельностью Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом Учреждения, осуществлять действия без доверенности от имени учреждения, выдавать доверенности, совершать юридически значимые действия, открывать и закрывать счета Учреждения, осуществлять прием на работу работников Учреждения, расторгать с работниками трудовые договора, распределять обязанности между своими заместителями, утверждать в установленном порядке структуры и штатное расписание Учреждения, принимать локальные нормативные акты, вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры, поощрять работников Учреждения, привлекать работников Учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу своего служебного положения, разрешаемого круга вопросов, возложенных нормативно-правовыми документами и должностной инструкцией, ФИО2 выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, то есть в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ являлась должностным лицом, действуя умышлено из корыстных побуждений, совершила получение должностным лицом лично взятки от исполнительного директора 

<

данные изъяты> ФИО5 (далее 

<

данные изъяты>) в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя за действия входящие в ее полномочия, как должностного лица, при следующих обстоятельствах:

11.04.2015 около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в своем рабочем кабинете начальника 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что неотъемлемой частью проведение праздников «9 мая Дня Победы» и «Дня шахтера» является проведение праздничного фейерверка (салюта), позвонила исполнительному директору 

<

данные изъяты> ФИО5, так как основным видом деятельности данного «Общества» является демонстрация фейерверков (салюта), также достоверно зная, что 

<

данные изъяты> на протяжение нескольких лет заключала договора на демонстрацию фейерверков (салюта) и поставку пиротехники для проведения праздников с учреждениями культуры, подконтрольными 

<

данные изъяты>, и что дальнейший отказ от заключения аналогичных договоров приведет к коммерческому убытку «Общества». Осознавая незаконный характер своих действий, а именно, что в силу занимаемой должности начальника 

<

данные изъяты>, являясь должностным лицом муниципального учреждения она обязана осуществлять руководство деятельностью Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, предложила ФИО5 передать ей взятку за заключение договоров в 2015-2016 годах с коммерческой организацией - 

<

данные изъяты>, по оказанию услуг демонстрации фейерверка (салюта) и поставки пиротехники для проведения праздников, в размере 10% от общей суммы заключенных в будущем договоров.

Оговорив с ФИО5 условия получения ею взятки путем перевода денежных средств с банковских карт сотрудников 

<

данные изъяты> ФИО5 и ФИО6 с использованием программы «Сбербанк онлайн» на свой счет банковской карты Сбербанка «Виза Голд» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу 

<

адрес>, после чего ФИО2 дала устное распоряжение, находящимся в ее подчинении руководителям культурных учреждений заключить договора с 

<

данные изъяты>. На основании данного устного распоряжения ФИО2 в дальнейшем были заключены следующие договора:

договор № от 17.04.2015 на демонстрацию фейерверка (салюта) между 

<

данные изъяты> на сумму 100 000 рублей;

договор № от 27.04.2015 на демонстрацию фейерверка (салюта) между 

<

данные изъяты> на сумму 50 000 рублей;

договор № от 27.04.2015 на демонстрацию фейерверка (салюта) между 

<

данные изъяты> на сумму 50 000 рублей;

договор № от 21.08.2015 на демонстрацию фейерверка (салюта) между муниципальным учреждением 

<

данные изъяты> на сумму 300 000 рублей

договор № от 28.04.2016 на демонстрацию фейерверка (салюта) между муниципальным учреждением 

<

данные изъяты> на сумму 200 000 рублей;

договор № от 26.08.2016 на демонстрацию фейерверка (салюта) между муниципальным учреждением 

<

данные изъяты> на сумму 300 000 рублей.

Таким образом, с 

<

данные изъяты> за период времени с 17.04.2015 по 26.08.2016 было заключено 6 договоров на общую сумму 1 000 000, 00 рублей.

После чего, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки должностным лицом от исполнительного директора 

<

данные изъяты> ФИО5 03.05.2015 в рабочее время, находясь в своем рабочем кабинете начальника МУ «Управления культуры и кино 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес> направила CMC сообщение ФИО5 о перечислении ей взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей. В этот же день по указанию ФИО5 со счета банковской карты Сбербанка «Виза Классик» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий бухгалтеру-материалисту 

<

данные изъяты> ФИО6 с использованием программы «Сбербанк онлайн» на счет банковской карты Сбербанка «Виза Голд» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, перечислена взятка в виде денег в сумме 20 000 рублей, которая была зачислена на банковскую карту ФИО2 07.05.2015, указанной денежной суммой ФИО2 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Затем, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки должностным лицом от исполнительного директора 

<

данные изъяты> ФИО5 21.09.2015 в рабочее время, находясь в своем рабочем кабинете начальника 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> направила CMC сообщение ФИО5 о перечислении ей взятки в виде денег в сумме 40000 рублей. В этот же день со счета банковской карты Сбербанка «Виза Классик» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащий исполнительному директору 

<

данные изъяты> ФИО5 с использованием программы «Сбербанк онлайн» на счет банковской карты Сбербанка «Виза Голд» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Кемеровском отделении ПАО СБЕРБАНК №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, перечислена взятка в виде денег в сумме 40 000 рублей, которая была зачислена на банковскую карту ФИО2 23.09.2018, указанной денежной суммой ФИО2 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Далее, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки должностным лицом от исполнительного директора 

<

данные изъяты> ФИО5 12.05.2016 в рабочее время, находясь в своем рабочем кабинете начальника 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> направила CMC сообщение ФИО5 о перечислении ей взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей. В этот же день по указанию ФИО5 со счета банковское карты Сбербанка «Виза Классик» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: гор. 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащий бухгалтеру-материалисту 

<

данные изъяты> ФИО6 с использованием программы «Сбербанк онлайн» на счет банковской карты Сбербанка «Виза Голд» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Кемеровском отделении ПАО СБЕРБАНК №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, перечислена взятка в виде денег в сумме 20 000 рублей, которая была зачислена на банковскую карту ФИО2 15.05.2016, указанной денежной суммой ФИО2 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Затем, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки должностным лицом от исполнительного директора 

<

данные изъяты> ФИО5 16.09.2016 в рабочее время, находясь в своем рабочем кабинете начальника 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> направила CMC сообщение ФИО5 о перечислении ей взятки в виде денег в сумме 40 000 рублей. В этот же день со счета банковской карты Сбербанка «Виза Классик» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: гор. 

<

адрес>, принадлежащий исполнительному директору ООО ПТ «Пиротехника Сибири» ФИО5 с использованием программы «Сбербанк онлайн» на счет банковской карты Сбербанка «Виза Голд» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Кемеровском отделении ПАО СБЕРБАНК №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, перечислена взятка в виде денег в сумме 40 000 рублей, которая была зачислена на банковскую карту ФИО2 18.09.2016, указанной денежной суммой ФИО2 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 11.04.2015 по 18.09.2016 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения - получения взятки, получила лично от исполнительного директора 

<

данные изъяты> ФИО5 по ранее достигнутой договоренности, взятку в виде денег в общей сумме 120 000 рублей, что является значительным размером, за совершение действий (бездействий) в пользу взяткодателя входящие в ее служебные полномочия, как должностного лица, а именно за заключение договоров с вышеуказанной коммерческой организацией за оказание услуг по демонстрации фейерверка и поставки пиротехники для проведения праздников.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объёме, обстоятельства преступления не оспаривала, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержала, пояснив, что заявила его добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, характер и последствия своего ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Шадеев С.Е., защитник подсудимой – адвокат Очеретин Р.Г. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, как получение должностным лицом взятки за совершение действий (бездействий) в пользу взяткодателя, в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО2 на специальных учетах психиатра и нарколога не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет многочисленные награды, благодарственные письма и почетные грамоты, трудоустроена. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, осуществление ухода за престарелой матерью, занятие общественно-полезным трудом, наличие многочисленных наград, благодарственных писем и почетных грамот, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных последовательных показаний об обстоятельствах содеянного, предоставлении информации, имеющей доказательственное значение для следствия. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным достижение целей наказания посредством назначения наказания в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд, с учетом требований ст.46 УК РФ, учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение осужденной, ее семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, трудоспособность. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и позволяющей применить ст. 64 УК РФ, а потому суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное в качестве обязательного. 

Заявленный прокурором гражданский иск о применении последствий недействительности ничтожной (асоциальной) сделки и взыскании с подсудимой денежных средств в размере 120000 рублей в доход государства, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 169 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что получение ФИО2 денежных средств в сумме 120000 рублей в виде наличных денежных денег за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, в интересах 

<

данные изъяты>, по своей правовой природе является ничтожной (асоциальной) сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного ФИО2 по сделке. ФИО2 в судебном заседании иск признала. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по Кемеровской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области л/с 

<

***>) 

Отделение Кемерово 

р/с 

<

***>

БИК 043207001

КБК 41711621010016000140 – перечисление суммы принудительного изъятия в доход государства по решению суда (уголовное дело № 11802320007081428)

ИНН 

<

***> КПП 4420501001

ОКТМО: 32701000001.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск прокурора г. Белово удовлетворить, на основании ст. 169 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной (асоциальной) сделки и взыскать с ФИО2 в доход государства 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу (т. 4, л.д. 107-113, 92): 

- копии документов, CD-R диск с движением по счетам ФИО5 и ФИО6, выписки по лицевым счетам – хранить в материалах дела;

- ноутбук, оригинал 

<

данные изъяты>», изменения к Уставу, Положение об управлении культуры администрации Беловского городского округа, решение о внесении изменений в Положение об управлении культуры администрации Беловского городского округа, переданные на хранение представителю Управления культуры администрации Беловского городского округа – вернуть в Управление культуры администрации Беловского городского округа. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Н.Н. Третьякова