УИД 26RS0010-01-2019-001357-37 Дело № 2-1325/2019

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 июня 2019 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шевченко В.П.

при секретаре Хасапетовой А.Г.

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании имущественного вреда, судебных расходов,

Установил:

30.11.2018 в 22 часа на 301 километре + 145 м. ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Мин-Воды» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 и автомобиля Лада Х рей, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО1, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что столкновение транспортных средств произошло по вине ответчика ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика ФИО3 в установленном законом порядке застрахована не была. Согласно экспертного заключения №07/01 2018 от 29.12.2018 года ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 260 319 рублей. 

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 260 319 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5805 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в исковм заявлении и просили суд исковые требования удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО3, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. 

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 данного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.11.2018 по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 13.9, приложения 2 Правил дорожного движения РФ, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки Лада Х рей, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Постановлением от 19.12.2018 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается постановлением от 19.12.2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП ПФ.

Учитывая приведенные нормы закона, и установив, что лицом ответственным за причинение вреда является ответчик ФИО3, обязанность по обязательному страхованию которого не выполнена, суд приходит к выводу о возложении на него ответственности за ущерб, причиненный истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение №07/01 2018 от 29.12.2018 года ИП ФИО4, в соответствии с которым итоговая сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 260 319 рублей.

Поскольку ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих экспертное заключение ИП ФИО4 от 29 декабря 2018 года об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5805 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании имущественного вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в ДТП, в размере 260 319 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5805 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019года. 

Судья В.П. Шевченко

Дело №

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...