УИД 05RS0№-38

Дело №а-414/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 июня 2021 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО10, с участием представителя административного истца ФИО4 – адвоката ФИО14, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по 

<

адрес> ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний ФИО1 районного суда Республики Дагестан административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по Республики Дагестан ФИО15, УФССП России по 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО4 обратилась в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по Республики Дагестан ФИО15, УФССП России по 

<

адрес>.

В обосновании административного искового заявления указано следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Хасавюртовским районным судом РД по делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 P.M. в ее пользу 2 374 917,72 руб. 

По полученным на неоднократные запросы судебного пристава исполнителя сведениям из Управления Росреестра по РД, актуальном выпискам из ЕГРН на ФИО5 усматривается, что за должником числятся пять объектов недвижимости - 3 объекта в Хасавюрт – земельный участок площадью 303 кв.м, по 

<

адрес>, №г. 

<

адрес> доме 

№ пр.5 

<

адрес>, площадью 79 кв.м., нежилое сооружение площадью 62,9 кв.м, по адресу 

<

адрес>; один объект в ФИО1 

<

адрес> - здание площадью 104 кв.м. в 

<

адрес>; один объект в Карачаево-Черкесии - земельный участок площадью 668 кв.м. 

Все эти объекты на сегодняшний день по сведениям Росреестра значатся зарегистрированными за ФИО5

Только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистраций, хотя первые сведения об имуществе ФИО5 было им получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский ФИО7 обратился с заявлением ФИО6, который заявлял, что земельный участок площадью 303 кв.м., 

<

адрес> пр.5 -

<

адрес> участок площадью 668 кв.м, в Карачаево-Черкесии принадлежат ему и просил снять запрет на совершение действий по регистрации. При этом он представил документы на квартиру и земельный участок в 

<

адрес>, выданные ему ранее, чем была произведена регистрация прав ФИО5 на указанное имущество, а каких-либо документов о своих правах на земельный участок в КЧР вообще не представил.

Не получив из Росреестра какого-либо подтверждения принадлежности указанного имущества на сегодняшний день ФИО11, сведений судебный пристав-исполнитель необоснованно снял запрет на совершение действий по регистрации, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым предоставив возможность должнику на отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества, и избежать наложения взыскания на это имущество в счет погашения ее долга перед ней. О снятия ареста судебный пристав-исполнитель настоящего времени ее официально не уведомил, также, как изначально, не уведомил о наложении ареста в нарушение требований п.7 ст. 80, Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени ей не известны дата, причины и основания снятия ареста.

Незаконными действиями, а также бездействием судебного пристава исполнителя ФИО15 нарушены ее права на исполнение решения суда в установленный ч.1 ст.36 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок.

Она обратилась ДД.ММ.ГГГГ с жалобой в адрес руководителей| ФИО1 и УФССП по РД, она была ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ перенаправлена в Хасавюртовский ФИО7 для рассмотрения, принятия решения и дачи ей ответа, однако установленный ст.126 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок ответ на свою жалобу не получила, не передали до настоящего времени и уведомление о снятии ареста, хотя она и ее представитель звонили судебному приставу-исполнителю по указанному поводу, на что он сообщил, что жалоба находится на рассмотрении у руководителя ФИО1 MOCП и ответ ей направит по почте. 

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по РД ФИО15 по снятию запрета на совершение действий по регистрации, наложенного на недвижимое имущество должника ФИО5 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, и бездействия по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО5 P.M. в ее пользу 2 374 917,72 руб., незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 MOСП УФССП по РД ФИО15 восстановить запрет на совершение действий по регистрации, наложенного на недвижимое имущество должника ФИО5, права на которое зарегистрированного за ней согласно выписки из ЕГРН Управления Росреестра по РД.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО14 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав ФИО1 УФССП России по Республики Дагестан ФИО15 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, так как все предпринятые меры по исполнительному производству №-ИП соответствуют и произведены в рамках ФЗ № «Об исполнительном производстве», на все обращения ФИО4 также даны соответствующие ответы в срок, аресты, наложенные на недвижимое имущество, были сняты на законных основаниях.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, т.к. из-за ошибки регистрирующего органа были наложены аресты на его имущество, после его обращения аресты были сняты. 

Административный истц ФИО4, административный ответчик УФССП РФ по РД, заинтересованное лицо ФИО5 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не направили своего представителя.

Суд с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело без участия вышеуказанных лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГг., № "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов": 48. обработка, регистрация, распределение движение входящей корреспонденции: прием, обработка, регистрация и распределение поступаюшей в Службу корреспонденции осуществляются отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (далее - отдел документационного обеспечения). перед вскрытием почтовых отправлений проверяется сохранность их упаковки и правильность доставки. Ошибочно доставленная корреспонденция возвращается почтовому учреждению или пересылается надлежащему адресат. Наличие заказных писем проверяется по записям почтовых реестров; затем вскрываются все конверты (за исключением имеющих пометку «лично»). По сведениям, указанным на конверте, проверяется наличие в нем документов с соответствующими номерами, а также всех названных в документах приложении. При отсутствии в конверте указанных документов и приложений, несовпадении регистрационных номеров и неисправимом повреждении документов составляется акт в трех экземплярах, один из которых остается в отделе документационного обеспечения, другой - приобщается к поступившему документу, третий отсылается адресанту. Акт подписывают начальник. Управления делопроизводства (заместитель, исполняющим его обязанности), начальник отдела документационного обеспечения и государственный служащий, вскрывший указанный конверт.

К процедурам обработки документов в структурных подразделениях относятся: 1) получение в отделе документационного обеспечения под роспись в реестре входящих, организационно- распорядительных и иных документов, адресованных н структурное подразделение: Государственные служащие, ответственные за обработку документов в структурных подразделениях, учитывают документы при их получении и подготовке к отправке. Каждый тиражированный экземпляр подсчитывается отдельно.

В соответствии с п.7. 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневнын срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При этом, согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 

<

адрес> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного - пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№- ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно представленным материалам в суд и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Хасавюртовским районным судом РД по делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 P.M. в ее пользу 2 374 917,72 руб. 

Согласно имеющимся сведениям из Управления Росреестра по РД, актуальном выпискам из ЕГРН на должника ФИО5 на состояние ДД.ММ.ГГГГ усматривается, которая представлена в суд, что за должником числятся пять объектов недвижимости - 3 объекта в Хасавюрт – земельный участок площадью 303 кв.м, по 

<

адрес>, №г. 

<

адрес> пр.5 

<

адрес>, площадью 79 кв.м., нежилое сооружение площадью 62,9 кв.м, по адресу 

<

адрес>;один объект в ФИО1 

<

адрес> - здание площадью 104 кв.м. в 

<

адрес>; один объект в Карачаево-Черкесии - земельный участок площадью 668 кв.м. 

Согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистраций, хотя первые сведения об имуществе ФИО5. Копия настоящего постановления представлена в суду.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский ФИО7 обратился с заявлением гр. ФИО6, о снятии ареста на земельный участок площадью 303 кв.м., 

<

адрес> пр.5 -

<

адрес> и земельный участок площадью 668 кв.м, в Карачаево-Черкесии. Судебным приставом-исполнителем был снят запрет на совершение действий по регистрации, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, 

Согласно материалам дела ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обращалась с жалобой в адрес руководителей ФИО1 и УФССП по РД, она была ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ перенаправлена в Хасавюртовский ФИО7 для рассмотрения, принятия 

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17,11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Так, согласно ответу на обращение ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО2 судебным приставом исполнителем ФИО3 был наложен запрет на действия по регистрации объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский МО СП поступило заявление гражданина ФИО6 о снятие запрета на регистрационные действия с земельного участка за кадастровым номером 05:41:000197:391 по адресу: 

<

адрес> Г, земельного участка площадью 668 квадратных метров за кадастровым номером 09:06:0050103:440 расположенного по адресу : КЧР сел.Архыз 

<

адрес>"А" и квартиры площадью 79 квадратных метров за кадастровым номером 05:41:000197:2708 расположенного в 

<

адрес>, проезд 5 

<

адрес>. с приложением правоустанавливающих документов подтверждающих право собственности ФИО6 в регистрирующем органе, а именно предоставил выписки из ЕГРН. Судебный пристав-исполнитель ФИО15 рассмотрев заявление ФИО6 принял решение о вынесении постановления о снятии запрета на совершении действий по регистрации как ошибочно наложенное ограничение. На основании изложенного, материалы документа "Обращение рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ" №l/05072-0Г от ДД.ММ.ГГГГ признаны необоснованными. Копия настоящего постановления направлена Территориальный орган: УФССП России по 

<

адрес>, ул. ФИО12, 

<

адрес>, Россия, 367023. Получатель: ФИО4, 

<

адрес>, Дагестан респ., Россия, 368022. УФССП России по 

<

адрес>. 

Указанные доводы административного ответчика ФИО15 и сведения отраженные в вышеуказанном ответе на обращение ФИО2 подтверждаются правоустанавливающими документами подтверждающих право собственности ФИО6 в регистрирующем органе, а именно выписками из ЕГРН, которые были приобщены к материалам дела, подлинность этих выписок из ЕГРН сторонами в суде не оспаривалось.

Суд соглашается с доводами административного ответчика ФИО15 о совершении им обоснованных и законных действий в рамках №-ИП возбужденного в отношении должника ФИО5

Таким образом, изучение материалов дела, а также представленного дела по исполнительному производству, установлено, что не имеется в наличии бездействие судебного пристава, а также совершение незаконных противоправных действий по снятию ареста на имущество наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, также судом установлено принятие полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств с должника, а а также своевременное направление ответов на обращение взыскателя.

Доводы административного истца о незаконных действиях судебного пристава, который отменил постановление о наложении ареста на имущество, которое в суде установлено принадлежат ФИО6, которое в противном случае составляло бы имущество в достаточном для погашения долга объеме, не нашли своего подтверждения в суде. Внесение соответствующей регистрационной записи в публичные реестры судебным приставом способствуют установлению правовой определенности в части законных ожиданий лиц, претендующих на такое имущество.

На основании изложенного суд считает административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по Республики Дагестан ФИО15, УФССП России по 

<

адрес>, необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ч1 ст. 333,36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по Республики Дагестан ФИО15, УФССП России по 

<

адрес> о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по РД ФИО15 по снятию запрета на совершение действий по регистрации, наложенного на недвижимое имущество должника ФИО5 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, и бездействия по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО5 P.M. в ее пользу 2 374 917,72 руб., незаконными и об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 MOСП УФССП по РД ФИО15 восстановить запрет на совершение действий по регистрации, наложенного на недвижимое имущество должника ФИО5, права на которое зарегистрированного за ней согласно выписки из ЕГРН Управления Росреестра по РД, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течении месяца через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан, со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий подпись С.А. Азизов