№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года 

<

адрес> Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 14 июня 2018 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., с участием ответчиков Ш.А.И., Ш.Ф.Г., Г.М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества 

<

данные изъяты> в лице Башкирского регионального филиала к Ш.А.И., Ш.Ф.Г., Г.М.Я. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

акционерное общество 

<

данные изъяты> в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к Ш.А.И., Ш.Ф.Г., Г.М.Я., в котором просит взыскать солидарно с Ш.А.И., Ш.Ф.Г., Г.М.Я.,, в пользу АО 

<

данные изъяты> в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., из них основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; Также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что между ним и Ш.А.И., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № по условиям которого, Банк предоставляет Ш.А.И. денежные средства размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере, в сроки по условиям кредитного договора пунктом 1.3 определен размер процентной ставки по кредиту из расчета 18%, определен окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательства по названному кредитному договору, как указывает истец, является поручительство физических лиц Ш.Ф.Г. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Г.М.Я. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г

В связи с невыполнением заемщиком Ш.А.И. условий договора, а именно несвоевременной уплаты кредита, начисленных процентов заемщику/поручителю было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора. Указанные требования в срок не исполнены.

Нарушение обязательств по погашению кредита допускается заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ

Сумма задолженности Ш.А.И. по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из них: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 24, 309, 310, 323, 363, 807, 809, 810, 81,819, 405 ГК РФ банк просит об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. 

Ответчик Ш.А.И. исковые требования АО 

<

данные изъяты> признал полностью, суду пояснил, что действительно заключала договор с банком, из-за материальных трудностей перестала соблюдать график платежей, предусмотренный по кредитному договору. С суммой долга по договору, предъявленной истцом согласна.

Ответчики Ш.Ф.Г. и Г.М.Я. исковые требования АО 

<

данные изъяты> признали, договор поручительства заключали, сумму долга не оспаривали.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО 

<

данные изъяты> по следующим основаниям.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчикам Ш.А.И., Ш.Ф.Г., Г.М.Я. последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, разъяснены в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 198 абзац 2 часть 4 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей статьей.

Поэтому излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>) в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть возвращена истцу АО 

<

данные изъяты> налоговым органом - получателем платежа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества 

<

данные изъяты> в лице Башкирского регионального филиала к Ш.А.И., Ш.Ф.Г., Г.М.Я. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Ш.А.И., Ш.Ф.Г., Г.М.Я. в пользу АО 

<

данные изъяты> в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом 

<

данные изъяты> в лице Башкирского регионального филиала и Ш.А.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Ш.А.И., Ш.Ф.Г., Г.М.Я. в пользу АО 

<

данные изъяты> в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Возвратить истцу акционерному обществу 

<

данные изъяты> в лице Башкирского регионального филиала излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина