Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Анищенко М.Н.

УИД: 78RS0№...-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Утенко Р.В.

судей

ФИО1 ФИО2

при помощнике

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2026 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени, судебных расходов

заслушав доклад судьи Утенко Р.В.., судебная коллегия по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес> обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 45 358,54 руб., пени по состоянию на 

<

дата>, начисленные за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9 419.23 руб., а также пени, начиная с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб.

Истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> ответчик является собственником 

<

...> доли в жилом помещении – 

<

адрес> данном доме, однако оплаты расходов на жилое помещение и коммунальные услуги не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> постановлено:

исковые требования ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, в пользу ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 45 358,54 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>, пени по состоянию на 

<

дата> в размере 9 419,23 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также пени, рассчитанные по п.14 ст. 155 ЖК РФ и п. 159 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №..., начиная с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда как незаконное и обоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.

Исходя из положений ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом и договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. п. 2, 3 ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, также разъяснено, что в силу ч. 4 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что содержание и обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществляет истец ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>», что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 

<

дата>, сведениями базы ГИС ЖКХ, размещенными в открытом доступе на сайте данной системы.

Ответчик ФИО4 является собственником 

<

...> доли в праве собственности в жилом помещении – квартиры №... многоквартирного дома по указанному адресу.

Обращаясь в суд после отмены судебного приказа с настоящим иском, ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» указывало на то, что ФИО4 оплаты расходов на жилое помещение и коммунальные услуги не производит, в связи с чем за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 45 358,54 рублей, и на которую последним начислены пени в размере 9 419,23 рублей.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, сам факт отсутствия оплаты за спорный период ответчик не оспаривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, части 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 39 ЖК РФ, части 1 ст. 153 ЖК РФ, ст.ст. 154-158 ЖК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период в заявленном размере.

Поскольку факт нарушения со стороны ответчика обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги подтвержден материалами дела, суд полагал обоснованным требования истца о взыскании с ответчика пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по состоянию на 

<

дата>, начисленные за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9 419,23 рублей, а также пени, рассчитанные по п.14 ст. 155 ЖК РФ, и п. 159 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №..., начиная с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательства.

Доказательств того, что истец не являлся управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома в спорный период, как и доказательств того, что услуги по управлению многоквартирным домом, предоставлению коммунальных услуг оказывались иной управляющей организацией, и ответчиками производилась соответствующая оплата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, не представлено. Протокол общего собрания собственников №... от 

<

дата> об избрании истца управляющей компанией недействительным не признан.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются.

Судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы полагает необходим отметить, что стороной ответчика в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств оспаривания решений общего собрания собственников помещений по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>, на котором был избраны способ управления многоквартирным домом и управляющая организация – истец по настоящему делу, в связи с чем отклоняется позиция ответчика о нелегитимности правомочий истца.

При этом информация о том, какое юридическое лицо является управляющей организацией в доме, является общедоступной.

Ответчик, пользуясь услугами, не представила доказательств надлежащего исполнения ею обязанности по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, факт отсутствия заключенного между сторонами договора в письменном виде не освобождает ответчика от обязательств оплаты предоставленных коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при разрешении заявления ответчика о ничтожности протокола собрания собственников, а также доводы ответчика о том, что иск основан на недействительном решении, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в настоящее время указанные ответчиком решения общих собраний в установленном законом порядке не оспорены, недействительными (ничтожными) не признаны, доказательств обратного не представлено.

Ссылки в жалобе на те обстоятельства, что на квартиру открыт единый лицевой счет, отдельных платежных документов ответчик не получает, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

Ответчик не лишена права обратиться к остальным сособственникам и управляющей организации с заявлением об определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с выставлением отдельных платежных документов, соразмерно принадлежащим собственникам долям.

Задолженность рассчитана и взыскана соразмерно принадлежащей ответчику доли в праве собственности, в связи с чем ее права не нарушены.

Неполучение платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по оплате коммунальных услуг и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Собственник, действуя добросовестно, не лишена возможности обратиться за получением сведений о начислениях данной платы и своевременно внести денежные средства за коммунальные услуги.

Вопреки доводам ответчика, предоставление в качестве доказательств правомочности управляющей компании по расчету, начислению и взиманию платы протокола общего собрания не является изменением основания иска.

Основанием освобождения собственника от расходов на содержание помещения также не может являться отсутствие у него письменного договора с ресурсоснабжающими, управляющими и иными организациями. Такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона и не обусловлена заключением договоров с исполнителями услуг (пункт 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22).

Ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период услуги предоставлялись ненадлежащего качества или не предоставлялись.

Вопреки доводам ответчика, непосредственный расчет ежемесячной платы отражается в платежном документе.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, требовали дополнительной проверки, а также на наличие оснований для их отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда отвечает требованиям закона, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено. Судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.02.2026