УИД: 36RS0026-01-2023-000554-54 Дело №1-74/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 05 июля 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Редько О.А., 

при секретаре Исаенко А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Острогожского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кислякова Н.Н., представившего удостоверение № 1599 и ордер № 104980 934/1 от 04 мая 2023 года,

потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Воронежская 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Воронежской области по г.Острогожск, Острогожскому и Репьевскому районам, ограниченно годен к военной службе, не работающего, судимого:

03.05.2022 года Острогожским районным судом Воронежской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28.11.2022 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконного приобретения материальных средств для удовлетворения своих потребностей, решил совершить хищение металлических изделий, принадлежащих ФИО12., находящихся на территории бывшей свинофермы, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, ФИО2 28.11.2022 года примерно в 11 часов 00 минут прибыл на территорию бывшей свинофермы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в одном из свинарников обнаружил металлические стропила в количестве 3 штук стоимостью 7 800 рублей каждая, общей стоимостью 23 400 рублей, принадлежащие ФИО13. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в тот же день примерно в 11 часов 00 минут ножовкой по металлу распилил на части половину одной металлической стропилы, принадлежащей ФИО14., погрузил части на велосипед, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой объединенный единством вины и цели, умысел на неоднократное совершение тождественных действий, направленный на достижение общего результата – хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, ФИО2 29.11.2022 года примерно в 11 часов 00 минут снова прибыл на территорию бывшей свинофермы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в указанное время, ножовкой по металлу распилил на части оставшуюся половину металлической стропилы, принадлежащей ФИО15., погрузил распиленные части на велосипед, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Далее, реализуя свой объединенный единством вины и цели, умысел на неоднократное совершение тождественных действий, направленный на достижение общего результата – хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, ФИО2 30.11.2022 года примерно в 09 часов 00 минут, снова прибыл на территорию бывшей свинофермы, расположенной по адресу: 

<

адрес> где в указанное выше время, ножовкой по металлу распилил на части одну целую металлическую стропилу, принадлежащую ФИО16., затем погрузил распиленные части на велосипед, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой объединенный единством вины и цели, умысел на неоднократное совершение тождественных действий, направленный на достижение общего результата – хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, ФИО2 01.12.2022 года примерно в 09 часов 00 минут, снова прибыл на территорию бывшей свинофермы, расположенной по адресу: 

<

адрес> где в указанное выше время, ножовкой по металлу распилил на части половину одной металлической стропилы, принадлежащей ФИО17., погрузил распиленные части на велосипед, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Далее, продолжая реализовывать свой объединенный единством вины и цели, умысел на неоднократное совершение тождественных действий, направленный на достижение общего результата - хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, ФИО2 02.12.2022 года примерно в 10 часов 00 минут, снова прибыл на территорию бывшей свинофермы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в указанное выше время, ножовкой по металлу распилил на части оставшуюся половину одной металлической стропилы, принадлежащей ФИО18., погрузил распиленные части на велосипед, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 с территории бывшей свинофермы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 28.11.2022 года по 02.12.2022 года совершил тайное хищение металлических стропил в количестве 3 штук общей стоимостью 23 400 рублей, принадлежащих ФИО19. В результате умышленных общественно - опасных действий, совершенных ФИО2, потерпевшему ФИО20. причинен имущественный ущерб в размере 23 400 рублей, который для последнего является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, пояснил, что действительно в период с 28.11.2022 года по 02.12.2022 года совершил хищение металлических стропил с территории бывшей свинофермы. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО21., который в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на котором имеются три принадлежащих ему свинарника, которые в настоящее время не используются по своему назначению, находятся в полуразрушенном состоянии. Участок в настоящее время не огорожен, никем не охраняется. Он приезжает примерно 1 раз в 1-2 месяца, чтобы проверить сохранность имущества, последний раз он приезжал 10.01.2023 года, в здание свинарников не заходил. 20.02.2023 года примерно в 11 часов 00 минут он приехал на бывшую свиноферму, при обходе территорию, в одном из помещений обнаружил отсутствие трех металлических стропил, которые ранее служили усилением для крыши, а потом лежали на полу, он хотел использовать их для личных нужд либо для продажи. Обойдя еще раз территорию, убедился, что металлические стропила в количестве 3 штук отсутствуют. Данные металлические стропила он оценивает как изделия, бывшие в употреблении, в 7 800 рублей каждая, всего ему причинен ущерб на общую сумму 23 400 рублей, который для него является значительным, поскольку его доход в месяц составляет примерно 15 000 рублей; 

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в конце ноября 2022 года он решил совершить хищение с территории бывшей свинофермы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где имеются металлические изделия, которые можно похитить, сдать в пункт приема лома металлов. 28.11.2022 года примерно в 10 часов 30 минут он взял из дома ножовку по металлу, на велосипеде отправился на территорию бывшей свинофермы. По прибытии он зашел в полуразрушенное помещение свинарника, увидел металлические стропила в количестве примерно 3 штук, представляющие собой металлические элементы в виде уголка, треугольной формы, которые лежали на земле. Он распилил половину одной из стропил на пять частей, обвязал веревкой и погрузил их на велосипед. После чего поехал в пункт приема металла, расположенный за заправкой «ДТК» в сторону пос. Сельхозтехника Острогожского района. В пункте приема похищенный им металл он сдал, вес составил примерно 20 кг, за сданный металл получил примерно 200 рублей. На следующий день 29.11.2022 года он снова решил похитить металл со свинофермы, на велосипеде примерно в 11 часов 00 минут он приехал на вышеуказанную свиноферму, расположенную по вышеуказанному адресу, где в том же помещении свинарника распилил на части вторую половину одной из стропил, которую не допилил 28.11.2022 года, погрузил распиленные части на велосипед, и снова поехал в пункт приема металла, расположенный за заправкой «ДТК», где сдал похищенный им металл за 500 рублей. 30.11.2022 года он снова решил совершить хищение металлических стропил с той же свинофермы и, руководствуясь тем же умыслом, примерно в 09 часов 00 минут на велосипеде приехал на вышеуказанную свиноферму, где в том же полуразрушенном помещении свинарника, распилил на части одну целую стропилу, погрузил часть распиленных частей стропил на велосипед, отвез в тот же пункт приема металла, сдал похищенный металл за 300 рублей, затем вернулся на свиноферму, погрузил на велосипед оставшиеся распиленные части и снова направился в тот же пункт приема металла, где сдал похищенный им лом металла на сумму примерно 500 рублей. Далее 01.12.2022 года примерно в 09 часов 00 минут на велосипеде он снова приехал на вышеуказанную свиноферму, где в том же полуразрушенном помещении свинарника распилил на части половину одной из стропил, погрузил распиленные части на велосипед, отвез в пункт приема металла, расположенный за заправкой «ДТК», сдал металл за 500 рублей. 02.12.2022 года он снова решил совершить хищение металла со свинофермы. В этот же день примерно в 10 часов 00 минут он на велосипеде прибыл на территорию бывшей свинофермы по адресу: 

<

адрес>, зашел в помещение свинарника и распилил вторую половину стропилы, которую не допилил 01.12.2022 года, после чего погрузил распиленные части на велосипед, предварительно обвязав веревкой. Примерно в 11 часов 00 минут направился на пункт приема металла, расположенный за заправкой «ДТК» в сторону пос. Сельхозтехника Острогожского района. В пункте приема металла весь металл примерно 20 кг, веревку и ножовку сдал, получил за все 500 рублей. Всего за период с 28.11.2022 года по 02.12.2022 года совершил хищение 3 целых металлических стропил, за которые в пункте приема металла получил 2500 рублей (т.1 л.д.144-147, т.1 л.д.131-135); 

- показаниями свидетеля ФИО22. от 13.04.2023 года, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он занимается скупкой лома металла и последующей его продажей, принимает лом в гараже по адресу: 

<

адрес> 28.11.2022 года точное время не помнит, примерно в обед, к нему в гараж на велосипеде приехал молодой человек по имени Иван, привез распиленные части какого-то металлического изделия, треугольной формы. На его вопрос ФИО2 ответил, что металл не краденый, что он вывозит лом металла из своего двора, металл принадлежит ему. После чего металлические предметы были взвешены, вес составил примерно 20 кг, он отдал ФИО2 примерно 200 рублей. 29.11.2022 года также в обеденное время к нему снова на велосипеде приехал ФИО2 с таким же ломом металла, чтобы сдать. Они взвесили лом металла, вес составил примерно 50 кг, он отдал ФИО2 примерно 500 рублей. 30.11.2022 года примерно в обеденное время ФИО2 снова привез на велосипеде такой же лом металла, общим весом примерно 30 кг. Он отдал молодому человеку за металл примерно 300 рублей. В этот же день через несколько часов ФИО2 снова привез ему лом металла, весом примерно 50 кг, он отдал парню примерно 500 рублей. 01.12.2022 года в обеденное время ФИО2 снова привез на велосипеде такой же лом металла, весом около 50 кг., он заплатил за лом примерно 500 рублей. 02.12.2022 года в первой половине дня ФИО2 снова привез на велосипеде такой же лом металла, весом примерно 50 кг, кроме металла также сдал ножовку по металлу. Он заплатил ФИО2 примерно 500 рублей за лом металла (т.1 л.д.119-121);

- показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО24., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2 В ходе следственного действия им были разъяснены права и обязанности. ФИО2 предложил для проверки показаний проехать на бывшую свиноферму, расположенную по адресу: 

<

адрес> По прибытии ФИО2 указал на полуразрушенный свинарник и пояснил, что каждый день в период времени с 28.11.2022 года по 02.12.2022 года похищал здесь металлические стропила. ФИО2 пояснил, что похитил металлические стропила в количестве 3 штук путем распила на части ножовкой по металлу. После проехали в ОМВД России по Острогожскому району, где следователь составила протокол проверки показаний, который все прочитали и подписали (т.1. д.108-111, т. 1 л.д.113-116);

- заявлением ФИО25. от 20.02.2023 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с октября 2022 года по 20.02.2023 года совершило хищение металлических стропил в количестве трех штук, стоимостью 7800 рублей каждая, с принадлежащего ему свинарника, расположенного по адресу: 

<

адрес> причинив ему значительный имущественный ущерб на общую сумму 23 400 рублей (т.1 л.д.14);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 20.02.2023 года, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 28.11.2022 года он находился на участке местности бывшей по адресу: 

<

адрес>, где совершил хищение трех металлических стропил (т.1 л.д.17-18);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 20.02.2023 года, произведенного на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе которого зафиксирована вещественная обстановка (т.1 л.д.20-26);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.04.2023 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на свинарник, расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда 28.11.2022 года, 29.11.2022 года, 30.11.2022 года, 01.12.2022 года, 02.12.2022 года совершал хищение металлических стропил в количестве трех штук (т.1 л.д.101-107);

- справкой о стоимости 

<

данные изъяты> от 07.03.2023 года, согласно которой стоимость одной бывшей в употреблении металлической стропилы треугольной формы размерами: размерами: основание-10,55 метров, 2 боковые стороны по 5,4 метра, составляет 7 800 рублей (т.1 л.д.75).

Все указанные выше доказательства суд находит допустимыми, как полученные в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными и в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в инкриминируемом ему деянии.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей со стороны обвинения, а также сомневаться в объективности выводов экспертов, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. 

Исследовав доказательства в совокупности, проверив и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

Подсудимый действовал тайно с корыстной целью. 

При определении вида и размера наказания ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает все обстоятельства дела, характер, тяжесть, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет хронические заболевания, является инвалидом третьей группы, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО2 в соответствии с положениями ст.64 УК РФ наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, судом не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность исследованных обстоятельств, в том числе имущественное положение подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, возможно с назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Согласно заключению комиссии экспертов от 03.04.2023 года №888 у ФИО2 обнаруживаются 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.92-98).

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ, п. «а» ч.1 и ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ, принудительной меры медицинского характера в виде 

<

данные изъяты>.

ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Острогожского районного суда от 30 мая 2022 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно сообщению от 01 июня 2023 года и.о. начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, в период испытательного срока осужденный ФИО2 нарушений не допускал, возложенные на него судом обязанности исполнял в полном объеме, к административной ответственности не привлекался, уголовной инспекцией характеризуется посредственно, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 30 мая 2022 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 и ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Приговор Острогожского районного суда от 03 мая 2022 года в отношении ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.А.Редько