10RS0012-01-2023-000652-85 дело № 1-89/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2023 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М., 

с участием прокурора Смирнова И.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Райскио О.А., действующей по назначению суда,

при секретаре Радчук С.Г.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 27 сентября 2023 года в период с 07 час. 30 мин. до 08 час. 10 мин., будучи подвергнутым 13 сентября 2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния), к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей, вступившему в законную силу 24 сентября 2023 года, заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию за побои, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, на почве ревности вступил в ссору со своей знакомой ФИО9. В ходе ссоры ФИО1, имея умысел на нанесение побоев, с целью причинения физической боли, умышленно нанес ФИО9. один удар рукой по голове в область лица, чем причинил последней физическую боль.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебное заседание потерпевшая ФИО9 не явилась о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, поскольку обвиняемый принес извинения, которые она приняла, загладил причиненный ей вред.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Райскио О.А. согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон, указали, что причиненный потерпевшей вред заглажен, потерпевшей принесены извинения, которые ею приняты.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО9 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, заслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд принимает решение о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что вышеназванная совокупность условий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 имеется.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, принес потерпевшей ФИО9. извинения, которые ею приняты.

Из материалов дела следует, что подсудимый 

<

данные изъяты>.

При таких данных суд приходит к выводу, что обвиняемым предприняты все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, в связи с чем имеются законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования, как это предусмотрено ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и в суде ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом по назначению, от которого подсудимый не отказывался. Размер издержек составил в ходе дознания – 7 722 руб., в суде – 2715,90 руб, всего 1043,79 руб..

Принимая во внимание, что ФИО1 инвалидности не имеет, является лицом трудоспособного возраста, противопоказаний к трудоустройству нет, в настоящее время официально не трудоустроен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, суд полагает возможным освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек за участие адвоката в ходе предварительного следствия, взыскав с него процессуальные издержки за участие защитника в судебном заседании в 2715,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации 2715 руб.90 коп. в возмещение процессуальных издержек, составляющих расходы по выплате вознаграждения адвокату Райкио О.А. за участие в судебном заседании, освободив ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в ходе дознания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий И.М. Прокофьева