№ 4а-197/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Московская область

г. Красногорск 14 февраля 2018 г.

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу законного представителя ЗАО «Концерн «АйсРоос»- генерального директора ФИО1, на решение Домодедовского городского суда Московской области от 24 апреля 2017 г. и решение судьи Московского областного суда от 29 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ЗАО «

<

данные изъяты>», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №04/11/2016 заместителя главного государственного инспектора г.о. Домодедово и Ленинского района Московской области по использованию и охране земель ФИО2 от 27 декабря 2016 г. ЗАО «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 24 апреля 2017 г. вышеуказанное постановление должностного лица изменено в части данных о площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с 750 метров на 316 кв. метров, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Московского областного суда от 29 августа 2017 г. решение судьи первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, законный представитель ЗАО «

<

данные изъяты>» ставит вопрос об отмене принятых актов, указывая на их незаконность и необоснованность.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

ЗАО «

<

данные изъяты>» привлечено к ответственности за то, что на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0010523:7, общей площадью 316 кв.м. с видом разрешенного использования- под индивидуальное жилищное строительство, категория земель «земли населенных пунктов», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, находящемся в собственности у ЗАО «

<

данные изъяты>», расположило платную стоянку транспортных средств, с установленными терминалами оплаты и шлагбаумами, что свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью и нарушении требований ст.ст. 1, 6, ч. 1 ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Действия юридического лица квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Постановляя решение по делу, суды обоих уровней указали, что имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности, указывают на то, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> используется ЗАО «

<

данные изъяты>» не в соответствии с его разрешенным использованием.

Суд посчитал факт совершения юридическим лицом указанного правонарушения доказанным.

При этом судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Из имеющейся в материалах дела фототаблицы правонарушения не следует, что забором огорожен именно земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Данная фототаблица представлена и в данное дело и в дело 4а-199/18, хотя вменяются правонарушения на разных земельных участках и по разным адресам. В акте обследования земельного участка отсутствуют сведения о том, производилась ли при обследовании земельного участка привязка к местности и если производилась, то каким образом. Доказательств измерения земельного участка данный акт также не содержит.

Кроме того, согласно акта обследования объекта земельных отношений следует, что предметом обследования был земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 750 кв.м. Однако как следует из кадастровой карты и справки заместителя начальника межмуниципального отдела по Домодедовскому и Ленинскому районам Управления Росреестра по Московской области данный земельный участок имеет площадь 316 кв. с 2004 года. Однако, изменив постановление должностного лица органа административной юрисдикции в части площади земельного участка судьей городского суда не проверено, располагается ли платная парковка на земельном участке площадью 316 кв.м.

Эти обстоятельства предметом судебной оценки не были.

Без выяснения судом указанных обстоятельств, признать решения судей городского и Московского областного судов соответствующих требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности и объективности, разрешении дела в соответствии с законом, нельзя. Решения судами вынесены преждевременно, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Домодедовский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 24 апреля 2017 г. и решение судьи Московского областного суда от 29 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ЗАО «

<

данные изъяты>», отменить, направить дело на новое рассмотрение в Домодедовский городской суд.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев