Дело № 1-230/2023г. УИД: 50RS0015-01-2023-002610-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной И.С., 

при участии: 

государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Нелюбова Е.В.,

потерпевших ФИО20 Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зорькина О.К.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в неустановленном судом месте, в неустановленное судом время, но не позднее 16 часов 37 минут 29 ноября 2018 года, вступил в преступный сговор с неустановленным судом лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и они договорились совершить совместно, в группе, тайное хищение чужого имущества, а именно – автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак: № года выпуска, при этом распределили между собой преступные роли.

Роль ФИО1 заключалась в доставлении на автомобиле марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак: №, неустановленного следствием лица к месту совершения преступления и обратно, после чего в паре с неустановленным лицом, передвигающимся на похищенном автомобиле, двигаться сзади и осуществлять сопровождение. Кроме того, ФИО1 в момент совершения хищения, должен был наблюдать за окружающей обстановкой в непосредственной близости от места совершения преступления, чтобы в случае появления посторонних людей подать сигнал об опасности быть задержанными на месте преступления и обеспечить возможностью беспрепятственно скрыться с места совершения преступления неустановленного следствием лица, который взял на себя роль непосредственного исполнителя преступления, в соответствии с которой должен был непосредственно вскрыть замки дверей, проникнуть в салон автомобиля, после чего используя неустановленные следствием предметы привести двигатель в рабочее состояние и перегнать похищенный автомобиль до места его хранения в сопровождении ФИО1

Во исполнение единого преступного умысла, ФИО1 совместно с неустановленным судом лицом, на автомобиле марки «Киа Сид» государственный регистрационный знак: №, под управлением ФИО1, в 16 часов 37 минут 29 ноября 2018 года, прибыли на неохраняемую парковку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где неустановленное следствием лицо, подошло к припаркованному автомобилю марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак: №, № года выпуска, стоимостью 385 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, а в свою очередь ФИО1 остался в автомобиле марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак: №, наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения неустановленного лица о возможной опасности быть задержанными на месте преступления, и в случае его обнаружения, незамедлительного предоставить транспортное средство для сокрытия с места преступления. Убедившись, что действия неустановленного следствием лица не заметны для владельца вышеуказанного автомобиля и окружающих граждан, действуя согласованно друг с другом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, неустановленное следствием лицо, используя заранее приготовленный для облегчения совершения преступления неустановленный инструмент, взломало замок двери и проникло в салон автомобиля, с помощью неустановленного предмета сломало замок зажигания и напрямую, соединив провода зажигания, запустило двигатель автомобиля, после чего в 16 часов 51 минуту 29 ноября 2018 года с места преступления на похищенном автомобиле марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак: №, в сопровождении ФИО1, передвигающегося на автомобиле марки «Киа Сид» государственный регистрационный знак: №, скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 385 000 рублей, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, своими общими преступными действиями причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 385 000 рублей 00 копеек.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в неустановленном судом месте, в неустановленное судом время, но не позднее 10 часов 55 минут 17 декабря 2018 года, вступил в преступный сговор с неустановленным судом лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и они договорились совершить совместно, в группе, тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак: № выпуска, при этом распределили между собой преступные роли.

Роль ФИО1 заключалась в доставлении на автомобиле марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак: №, неустановленного следствием лица к месту совершения преступления и обратно, после чего в паре с неустановленным лицом, передвигающимся на похищенном автомобиле, двигаться сзади и осуществлять сопровождение. Кроме того, ФИО1 в момент совершения хищения, должен был наблюдать за окружающей обстановкой в непосредственной близости от места совершения преступления, чтобы в случае появления посторонних людей подать сигнал об опасности быть задержанными на месте преступления и обеспечить возможностью беспрепятственно скрыться с места совершения преступления неустановленного следствием лица, который взял на себя роль непосредственного исполнителя преступления, в соответствии с которой он должен был непосредственно вскрыть замки дверей, проникнуть в салон автомобиля, после чего используя неустановленные следствием предметы привести двигатель в рабочее состояние и перегнать похищенный автомобиль до места его хранения в сопровождении ФИО1

Во исполнение единого преступного умысла, ФИО1 совместно с неустановленным судом лицом, на автомобиле марки «Киа Сид» государственный регистрационный знак: №, под управлением ФИО1, примерно в 10 часов 55 минут 17 декабря 2018 года, точное время судом не установлено, прибыли на неохраняемую парковку, расположенную по адресу: 

<

адрес> где неустановленное следствием лицо, подошло к припаркованному автомобилю марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № 2014 года выпуска, стоимостью 512 500 рублей, принадлежащему Потерпевший №2, фактическим пользователем которого являлась Потерпевший №3, в котором находился видеорегистратор, неустановленной следствием фирмы, а также документы на данный автомобиль, не представляющие материальной ценности: свидетельство о регистрации транспортного средства: № и страховой полис «ОСАГО». В свою очередь, ФИО1 остался в автомобиле марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак: №, наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения неустановленного лица о возможной опасности быть задержанными на месте преступления, и в случае его обнаружения, незамедлительного предоставить транспортное средство для сокрытия с места преступления. Убедившись, что действия неустановленного судом лица не заметны для владельца вышеуказанного автомобиля и окружающих граждан, действуя согласованно друг с другом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, неустановленное судом лицо, используя заранее приготовленный для облегчения совершения преступления неустановленный инструмент, взломал замок двери и проник в салон автомобиля, с помощью неустановленного предмета сломал замок зажигания и напрямую, соединив провода зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего в 11 часов 48 минут 17 декабря 2018 года с места преступления на похищенном автомобиле марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак: №, в сопровождении ФИО1, передвигающегося на автомобиле марки «Киа Сид» государственный регистрационный знак: №, скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 и Потерпевший №3 ущерб на сумму 512 500 рублей, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, своими общими преступными действиями причинили Потерпевший №2 и Потерпевший №3 материальный ущерб в крупном размере на сумму 512 500 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, изначально, фактически, не признал и пояснил, что на момент ноября 2018 года имел в собственности автомобиль «Киа Сид», серого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. ФИО7 ему знаком, подвозил его на своем автомобиле несколько раз. Первый раз он подвозил ФИО7 до станции «Миитовская», что последний там делал, не видел, ФИО1 дождался электрички, поскольку хотел найти клиентов, которых можно было бы куда-нибудь отвезти, но людей приехало мало, и он уехал. В дальнейшем, он подвозил ФИО7 до станции «Новоиерусалимская», для какой цели – не знает, что там делал ФИО7 – не видел, ФИО1 просто сидел в машине, потом проследовал в сторону дома. ФИО1 машины не крал, просто выполнял функции таксиста. ФИО7 ему не говорил, для каких целей он его подвозит. Однако, в ходе судебных прений подсудимый ФИО1 изменил свою позицию, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся.

Вопреки показаниям подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения автомобиля марки «Хендай Солярис», принадлежащего Потерпевший №1), подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания потерпевшей и свидетелей:

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак: 

<

***> 2012 года выпуска. 

Так, 29 ноября 2018 Потерпевший №1 припарковала свой автомобиль у ст. «Миитовская» на перехватывающей парковке, вблизи ж/д станции около 10 часов 07 минут и уехала в г. Москву. Приехала около 18 часов 00 минут в тот же день и не обнаружила на прежнем месте, принадлежащего ей автомобиля. Автомобиль по КАСКО не застрахован. В салоне автомобиля ничего ценного не было. Оценивает сумму ущерба в 420 000 рублей, что является для нее значительным ущербом (т.1 л.д.82-83).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, что у нее в собственности с 2011 года находится автомобиль марки «Хендай Солярис» серого цвета, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. 29 ноября 2018 года в 07 часов 30 минут она на принадлежащем ей автомобиле приехала на работу в Истринское ПАТП, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Припарковала автомобиль рядом с входом в Истринское ПАТП. До конца рабочего дня, а точнее до 17 часов 00 минут, автомобиль находился на парковке. После работы, вышла и села в автомобиль, после чего на нем направилась к себе домой в д. Кострово. На принадлежащем ей автомобиле передние и задние государственные регистрационные знаки присутствовали, и ранее они не похищались. 

29 ноября 2019 года она на автомобиле не выезжала в сторону п. Снегири городского округа Истра Московской области. Ей были продемонстрированы карточки учета контрольной проверки патруля, на которых автомобиль марки «Хендай Солярис» с принадлежащими ей государственными регистрационными знаками: №, 29 ноября 2018 года в 17 часов 07 минут 59 секунд был зафиксирован в п. Снегири г.о. Истра Московской области, и 04 декабря 2018 года в 06 часов 10 минут был зафиксирован в н.п. Буньково городского округа игра Московской области. По данному факту пояснила, что на фотографии изображен не принадлежащий ей автомобиль, так как у нее автомобиль с кузовом «седан», а на изображении сражении находится автомобиль марки «Хендай Солярис» с кузовом «хэтчбэк». 

04 декабря 2018 года в утреннее время, а именно в 06 часов 10 минут, она находилась дома, а принадлежащий ей автомобиль находился на открытой неохраняемой стоянке вблизи 

<

адрес>. В этот день, примерно в 07 часов 30 минут, она на принадлежащем ей автомобиле, как обычно отправилась на работу, государственные регистрационные знаки на автомобиле присутствовали. 

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетеля ФИО8, суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласованы и не противоречат материалам уголовного дела.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, связанному с хищением имущества, принадлежащего Потерпевший №1), подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

· заявлением Потерпевший №1 от 29 ноября 2018 года, в котором она просит принять меры к розыску лиц, которые 29 ноября 2018 года в период с 10 часов 07 минут по 18 часов 00 минут с открытой стоянки похитили, принадлежащий автомобиль марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак: №

· протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2018 года, в ходе которого установлено место совершения преступления и осмотрена неохраняемая парковка, расположенная по адресу: 

<

адрес>103820 (т.1 л.д.72-75);

· протоколом выемки от 30 ноября 2019 года, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы на похищенный автомобиль: свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства № на автомобиль «HYUNDAY SOLARIS», два комплекта ключей от автомобиля, один из которых с брелоком-сигнализации, договор купли продажи в письменной форме от 04 сентября 2018 года (т.1 л.д.85-86);

· протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2018 года, в ходе которого осмотрено: документы на похищенный автомобиль: свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства № на автомобиль «HYUNDAY SOLARIS», два комплекта ключей от автомобиля, один из которых с брелком- сигнализации, договор купли продажи в письменной форме от 04 сентября 2018 года (т.1 л.д.87-94);

· протоколом выемки от 28 февраля 2019 года, в ходе которого у свидетеля ФИО9 изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD диске, расположенных вблизи ж/д станции «Миитовская», по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.107-109);

· протоколом осмотра предметов от 25 марта 2019 года, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD диске, расположенных вблизи 

<

адрес> (т.1 л.д.110-116);

· протоколом осмотра предметов от 04 марта 2023 года, в ходе которого осмотрен CD-RW диск с детализацией исходящих и входящих телефонных переговоров с указанием базовых станций местонахождения, предоставленных сотрудниками ОМВД России по г.о. Истра (результаты ОРД) (т.1 л.д.180-181);

· сведениями из системы «ПОТОК» на автомобиль марки «Киа Сид» государственный регистрационный знак: №, находящийся в пользовании ФИО1, согласно которым установлены следующие передвижения указанного автомобиля 29 ноября 2018 года: Волоколамское шоссе, 58 километр, н.п. Истра, 15:46:49; Волоколамское шоссе, 52 километр, н.п. Истра, 16:11:24; Волоколамское шоссе, 47 километр,, 16:18:30; Волоколамское шоссе, 43 километр, н.п. снегири, 16:22:18; Волоколамское шоссе, 44 километр, н.п. Снегири, 17:08:14; Волоколамское шоссе, 49 километр, н.п. Высоково, 17:12:11; Волоколамское шоссе, 58 километр, н.п. Истра, 18:04:34,

· сведениями из системы «ПОТОК» на автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № который принадлежит ФИО8, Волоколамское шоссе, 41 километр, н.п. Ленино, 17:03:51, 29 ноября 2018 года, Волоколамское шоссе, 44 километр, н.п. Снегири, 17:07:59, 29 ноября 2018 года, Волоколамское шоссе, 49 километр, н.п. Высоково, 17:13:05, 29 ноября 2018 года, Волоколамское шоссе, 52 километр, н.п. Истра, 17:18:10, 29 ноября 2018 года, Волоколамское шоссе, 53 километр, н.п. Истра, 17:19:46, 29 ноября 2018 года, Волоколамское шоссе, 58 километр, н.п. Истра, 17:46:57, 29 ноября 2018 года (т.1 л.д.214-215);

· заключением эксперта № 2469-11801460011001736, согласно которому стоимость автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № года выпуска составляет 385000 рублей (т.2 л.д.34-50).

По мнению суда, все, приведенные выше, процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно, объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения автомобиля марки «Хендай Солярис», принадлежащего ФИО22 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

Потерпевшая ФИО23 в ходе судебного заседания пояснила, что с подсудимым ФИО1 не знакома. 18 декабря 2018 года в районе 10-00 часов, она припарковала автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак: № вблизи станции «Новоиерусалимская», а сама на электричке уехала на учебу. Приехав обратно, примерно в 17-00 часов, ФИО24 не обнаружила автомобиль на прежнем месте. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с частичными противоречиями (в части даты совершения преступления), были оглашены показания потерпевшей ФИО25 данные ею в стадии следствия, согласно которым преступление было совершено 17 декабря 2018 года (том 1 л.д. 154). 

Оглашенные показания потерпевшая ФИО26 подтвердила, причину противоречий объяснила давностью произошедших событий. 

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе судебного заседания пояснил, что ему принадлежит автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак: № года выпуска, фактически автомобилем пользовалась дочь - ФИО27. О краже автомобиля стало известно со слов дочери. 

Свидетель ФИО10 в ходе судебного следствия показала, что работает в должности старшего следователя СО ОМВД РФ по г.о. Истра Московской области и осуществляла предварительное следствие по данному уголовному делу, в том числе – предъявляла обвинение ФИО1 и составляла обвинительное заключение. В предъявленном обвинении и в обвинительном заключении ей была допущена техническая ошибка, в связи с которой в описании события преступления, совершенного 17 декабря 2018 года, был указан государственный регистрационный знак транспортного средства, похищенного 29 ноября 2018 года, что не соответствует действительности.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетелей:

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности с 2013 года находился автомобиль марки «Хендай Солярис» серого цвета, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №

07 февраля 2019 года данный автомобиль был похищен с парковки вблизи станции «Нахабино» Красногорского городского округа. По факту кражи принадлежащего ему автомобиля в следственном отделе г. Красногорск Московской области было возбуждено уголовное дело № № от 08 февраля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

17 декабря 2018 года, на принадлежащем ему автомобиле, он как обычно, собрался и выехал на станцию «Нахабино» Красногорского городского округа Московской области. Там вблизи станции, припарковал свой автомобиль, после чего на электропоезде на 07 часов 30 минут отправился на работу в г. Москву. На работе находился до 18 часов 00 минут, после чего, также на электропоезде из г. Москвы отправился обратно в п. Нахабино Красногорского района Московской области. Приехал на станцию «Нахабино» приблизительно в 20 часов 00 гут, после чего на принадлежащем ему автомобиле, отправился к себе домой. Все время с утра и до вечера принадлежащий ему автомобиль марки «Хендай Солярис» серого цвета, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, находился на одном и том же месте, где он его припарковал. Государственные регистрационные знаки всегда присутствовали на автомобиле, и не похищались.

Ему была продемонстрирована карточка учета контрольной проверки патруля, на которой автомобиль марки «Хендай Солярис» серого цвета, с государственным регистрационным знаком №, 17 декабря 2018 года в 13 часов 46 минут был зафиксирован с превышением скорости на ул. Пионерской в г. Королев. На фотографии изображен не принадлежащий ему автомобиль, так как на его автомобиле отсутствуют дополнительные указатели поворота на зеркалах заднего вида, а также на его автомобиле установлены штамповки, а на фотографии изображены литые диски. Он никогда не ездил в г. Королев Московской области. Доступ к принадлежащему автомобилю был только у него (том 1 л.д. 198-200). 

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что о совершаемых кражах автомобилей на территории городского округа Истра марки «Хендай Солярис», ему ничего не известно. 

С ФИО1 знаком, с ним познакомился около 15 лет назад в с. Онуфриево, так как он там проживает, они с ним поддерживали дружеские отношения. В настоящее время не поддерживает с ним общение, последний раз общался и виделся в январе 2019 года, вместе ездили на рыбалку. Никаких общих дел, деловых отношений между ними не было, общались исключительно по дружески, их жены также поддерживали дружеские отношения. 

Где находился 29 ноября 2018 года в период времени с 10 часов утра по 18 часов вечера, не помнит. На тот период времени работал в 

<

данные изъяты> в должности водителя экспедитора, но в настоящий момент не может сказать, чем на тот период он занимался. 

Где находился 17 декабря 2018 года в период времени с 10 часов утра по 17 часов вечера не помнит, в связи с тем, что прошло много времени. 

К совершению краж автомобилей «Хендай Солярис» на территории г.о. Истра не причастен. Почему ФИО1 указывает на него, как на лицо совершившее кражи автомобилей, находясь с ним в вышеуказанные периоды времени, не знает, никаких преступлений не совершал, где находился в вышеуказанные периоды времени не помнит, так как прошло много времени. 

В основном пользовался абонентским номером №, однако пользовался ли он им в ноябре 2018 года, точно не помнит. В какие-то дни пользовался, в какие-то нет, но данный абонентский номер не блокировался. Другой номер, возможно, использовал, но в настоящий момент его не помнит. В собственности у него транспортных средств не имеется, автомобиля у супруги также не имеется. Осуществляет свою работу на автомобиле «Газель» белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит (том 1 л.д. 219-222). 

Оценивая показания потерпевших ФИО28 Потерпевший №2 и свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО7, суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласованы и подтверждаются другими собранными по делу доказательства.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, связанному с хищением имущества, принадлежащего ФИО30 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

· протоколом выемки от 28 февраля 2019 года, в ходе которого у свидетеля ФИО9 изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на флэш-карте, расположенных вблизи ж/д станции «Новоиерусалимская», по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.107-109);

· заявлением Потерпевший №2 от 17 декабря 2018 года, в котором она просит принять меры к розыску лиц, которые 17 декабря 2018 года в период с 10 часов 20 минут по 17 часов 00 минут с открытой стоянки похитили, принадлежащий автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак: №. (т.1 л.д.127);

· протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2018 года, в ходе которого установлено место совершения преступления и осмотрена неохраняемая парковка, расположенная по адресу: Московская область, городской округ Истра, ул. Панфилова, вблизи ж/д станции «Новоиерусалимская», координаты местности С.Ш. 55.913453, В.Д. 36.824166 (т.1 л.д.128-131);

· протоколом выемки от 17 декабря 2018 года, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты ПТС и два колюча на автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак: №(т.1 л.д.140-144);

· протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2018 года, в ходе которого осмотрено: ПТС и два колюча на автомобиль марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак: № (т.1 л.д.145-149);

· протоколом осмотра предметов от 27 марта 2019 года, в ходе которого видеозапись с камер видеонаблюдения на флэш-карте, расположенных вблизи ж/д станции «Новоиерусалимская», по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.184-195);

· сведения из системы «ПОТОК» на автомобиль марки «Киа Сид» государственный регистрационный знак: № находящийся в пользовании ФИО1, согласно которым установлены следующие передвижения указанного автомобиля 17 декабря 2018 года: Волоколамское шоссе, 58 километр, н.п. Истра, 06:40:57; М-9 «Балтия», 22 километр, 12:35:57; М-8 «Холмогоры», 20 километр, 13:34:08; 

<

...>, 13:43:42; 

<

...>, 14:12:56; М-8 «Холмогоры», 23 километр, 14:15:14; М-9 «Балтия», 22 километр, 15:35:57; М-9 «Балтия», 38 километр, 15:42:57; Волоколамское шоссе, 58 километр, н.п. Истра, 16:00:25,

· сведения из системы «ПОТОК» на автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, который принадлежит ФИО31 13:46:42 (т.1 л.д.216-217); 

· заключением эксперта № 2469-11801460011001736, согласно которому стоимость автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак: № года выпуска составляет 512 500 рублей (т.2 л.д.34-50); 

Все приведенные выше, процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно, объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершения им двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Так, в ходе судебного заседания ФИО1 не отрицал, что на момент ноября 2018 года в его пользовании находился автомобиль марки «Киа Сид» серого цвета и он подвозил ФИО7 на ст. «Миитовская и до ст. «Новоиерусалимская», однако для какой цели не знает, что он там делал не видел.

Согласно оглашенным показаниям, допрошенного в качестве свидетеля ФИО7, он действительно был знаком с ФИО1, но никаких краж автомобилей не совершал, где находился 29 ноября 2018 года и 17 декабря 2018 года не помнит, поскольку прошло много времени. 

В связи с тем, что в действиях ФИО7 отсутствовали признаки состава преступления кражи, уголовное преследование в отношении ФИО7 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Из протоколов осмотра предметов усматривается, что автомобиль «Киа Сид» под управлением ФИО1 29 ноября 2018 года и 17 декабря 2018 года, в период времени, когда похищались автомобили, находился в непосредственной близости от них и когда автомобили потерпевших Потерпевший №1, а также Потерпевший №2 и ФИО32 начинали движение, он двигался позади них, тем самым осуществляя их сопровождение. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 по преступлениям, совершенным 29 ноября 2018 года и 17 декабря 2018 года правильно квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» вменен по всем преступлениям ФИО1 обоснованно, поскольку действия подсудимого и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, носили согласованный характер, они преследовали достижение единой цели – хищение имущества потерпевших, были объединены единым умыслом, на месте происшествия действовали согласованно, распределив между собой роли.

Ущерб для потерпевших в размерах 385 000 рублей 00 копеек и 512 500 рублей 00 копеек является крупным, согласно примечанию к ст.158 УК РФ следует признать крупным. 

Между тем, суд полагает необходимым скорректировать некоторые фактические обстоятельства преступления, совершенного 17 декабря 2018 года без увеличения объема обвинения, не подвергая их существенным изменениям.

Так, судом достоверно установлено, что результатом преступных действий ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 17 декабря 2018 года стало хищение транспортного средства «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак: №

В то же время, согласно предъявленному обвинению, 17 декабря 2018 года в период времени с 10 часов 55 минут по 11 часов 48 минут после совершения активных действий по взлому замка двери и замка зажигания, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, запустил двигатель автомобиля Хендай Солярис», государственный регистрационный знак: №, но скрылся на автомобиле Хендай Солярис», государственный регистрационный знак: №, в сопровождении ФИО1

В связи с указанным противоречием в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя была допрошена следователь ФИО10, которая показала, что в предъявленном обвинении и в обвинительном заключении ей была допущена техническая ошибка, в связи с которой в описании события преступления, совершенного 17 декабря 2018 года, был указан государственный регистрационный знак транспортного средства, похищенного 29 ноября 2018 года.

При этом, из исследованных в ходе судебного следствия доказательств усматривается, что 17 декабря 2018 года было похищено именно транспортное средство Хендай Солярис», государственный регистрационный знак: №. Это подтверждается, как показаниями потерпевших Потерпевший №2 и ФИО33 так сведениями из системы «ПОТОК».

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уточнить формулировку, связанную с указанием государственного регистрационного знака транспортного средства, которое похитило ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ФИО1 

Как следует из разъяснений, данных в абз.2 п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре», суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Между тем, внесенные судом изменения существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам, поддержанным государственным обвинителем, не ухудшают положение подсудимого, о чем он сам заявил в судебном заседании, и не нарушают его права на защиту.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, не судимого (л.д. 17-18), который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.20), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.22), положительно характеризуется по месту работы (л.д.), а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по всем инкриминируемым ему преступлениям, суд относит полное признание им своей вины, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем инкриминируемым ФИО1 преступлениям, судом не установлено.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное признание вины ФИО1 ни по одному из инкриминируемых ему преступлений, поскольку он в полном объеме не признает фактические обстоятельства, изложенные в обвинении.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимого, имеющего постоянный источник дохода, а также влияние данного вида наказания на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом, оснований для назначения ФИО1, наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает по всем совершенным ФИО2 преступлениям, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении наказания и условий его отбывания. 

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 512 500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев основания и размер исковых требований, суд считает доказанным, что именно в результате противоправных действий подсудимого ФИО1 причинен материальный ущерб, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку указанная сумма подтверждена заключением эксперта.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, связанному с хищением имущества, принадлежащего Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей;

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, связанному с хищением имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и ФИО35 в виде штрафа в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. 

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Л/счёт 

<

***> в Управлении Федерального казначейства по Московской области (ОМВД России по г.о. Истра);

ИНН: 

<

***> КПП: 501701001 БИК: 004525987;

Казначейский счет 03100643000000014800 (р/счет)

Единый казначейский счет: 40102810845370000004

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва

КБК: 1881160312101000014

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- документы на похищенный автомобиль: свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль «HYUNDAY SOLARIS», два комплекта ключей от автомобиля, один из которых с брелоком-сигнализации, договор купли продажи в письменной форме от 04 сентября 2018 года, паспорт транспортного средства и два ключа на автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак: № – вернуть законному владельцу либо его представителю; 

- видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-диске, расположенных вблизи ж/д станции «Миитовская», по адресу: Московская область, г.о. Истра, д. Талицы, CD-RW диск с детализацией исходящих и входящих телефонных переговоров с указанием базовых станций с абонентского номера, принадлежащего ФИО1 – №, видеозапись с камер видеонаблюдения на флэш-карте, расположенных вблизи ж/д станции «Новоиерусалимская», по адресу: 

<

...> – хранить при материалах уголовного дела.

Исковые требования Потерпевший №2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 512500 (пятьсот двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: И.С. Кукушкина