Дело №2а-1665/2021

61RS0002-01-2021-003796-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре судебного заседания Черкасовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику отделения старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, заинтересованное лицо УФССП России по РО - главный судебный пристав РО ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что она являлась должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление о взыскании исполнительского сбора судебный участок № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону в пользу АО "Почта Банк".

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее основной работы получено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, по информации из ПАР «Сбербанк России» ей стало известно, что расчетные счета, открытые ФИО4, арестованы и произведено списание средств с зарплаты на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения - Старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 и копия в адрес Руководителя Управления ФССП России по Ростовской области - главного судебного пристава Ростовской области ФИО2 ею была направлена жалоба на нарушение ее прав и свобод, как гражданина РФ на Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно пыталась через электронный портал 

<

данные изъяты>/ записаться на прием к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - ФИО7, но на все предлагаемые даты и время приема система выдает один и тот же ответ о том, что все даты заняты, запись не возможна. Она также неоднократно пыталась связаться с начальником отделения - старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 по указанным телефонам: №, +№, но в течении месяца при каждодневном прозвоне, никто не изволит снять трубку.

ДД.ММ.ГГГГ чисто случайно у входной двери очным визитом она «поймала» сотрудника Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и обратилась о предоставлении полного ответа на жалобу на нарушение ее прав и свобод, как гражданина РФ на Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и на доступ к необходимой информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На что был получен ответ в устной форме, что вся запрашиваемая ею информация может быть когда-нибудь будет отправлена на бумажном носителе Почтой России на адрес регистрации: 

<

адрес> заказным письмом. Далее, прием с судебным приставом исполнителем был окончен.

Указывает, что в нарушение ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменный мотивированный ответ на вышеуказанные обращения заявителя за подписью уполномоченного лица, заявителю не был направлен.

Кроме нарушений вышеуказанных норм действующего законодательства РФ, незаконным бездействием должностного лица грубо нарушены неотъемлемые федеральным законом конституционные права заявителя, закрепленные в статьях 3 (части 1), 17, 18, 24, 29, 33, 55 (части 3) Конституции РФ.

Между тем, согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Непредоставление письменного мотивированного ответа на вышеуказанные обращения заявителя за подписью уполномоченного лица, является нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан должностными лицами государственных органов и влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 5.59 КоАП РФ.

Таким образом, полагает, что в действиях должностного лица имеются достаточные признаки совершения им уголовного и административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и нарушения ее конституционных прав человека.

Ссылаясь на требования «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, она приходит к выводу, что ответы на обращения граждан подлежат регистрации в единой базе данных системы электронного документооборота и должны передаваться в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103).

Положения данной Инструкции не могут толковаться иначе, поскольку они не должны противоречить императивной норме ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и должны позволить контролировать соблюдение 30-дневного срока рассмотрения обращения граждан со дня регистрации письменного обращения.

С учетом изложенного, полагает, что меры по своевременному рассмотрению жалобы на нарушение ее прав и свобод, как гражданина РФ на Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области должностным лицом - начальником отделения - старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 не приняты.

Каких-либо объективных причин, препятствующих своевременному рассмотрению заявления (обращения), не приведено. При таких обстоятельствах, указывает, что она была лишена права знать о принятом по ее заявлению (обращению) решении, что нарушает ее права и законные интересы как должника.

На основании определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на- Дону, ст. ст. 43, 44, 45 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель ФИО7 должна снять арест с денежных средств на расчетные счета, открытые ФИО4

Оригинал определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и заявление о выдаче Постановления о прекращении ИП и снятии ареста с расчетного счета были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО7 Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области через переносной ящик для приема корреспонденции, где указано, что «По обращениям, касающимся отмены наложенного ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в течение одних суток будет проводиться проверка и приниматься процессуальное решение» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должно быть прекращено судебным приставом-исполнителем ФИО7 ввиду отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, который являлся исполнительным документом.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее основной работы получено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, по информации из ПАР «Сбербанк России» ей стало известно, что расчетные счета, открытые ФИО4, арестованы и произведено списание средств с зарплаты на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит разобраться с точки зрения Закона на основании вышеизложенных фактов и обстоятельств по принятию мер реагирования к Железнодорожному РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в лице судебного пристава ФИО7 и старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 и обязать произвести поворот исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ всех средств на расчетные счета, открытые ФИО4 и выдать постановление о прекращении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действия (бездействие) Начальника отделения - Старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 по непредоставлению в установленные законом сроки ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации незаконными, обязав устранить допущенные нарушения и понести наказание, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Снять арест с денежных средств - расчетные счета, открытые ФИО4.

Прекратить работу по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО "Почта Банк".

Произвести поворот исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ всех средств на расчетные счета, открытые ФИО4

Предоставить справку о сумме списанных финансовых средств с расчетных счетов, открытых ФИО4 в пользу АО "Почта Банк".

Выдать постановление о прекращении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Должника и Работодателя по основному месту работы.

Выдать на руки письменный ответ о принятом решении в установленные законодательством РФ сроки и удалить из «Банка данных исполнительных производств» ФССП России 

<

данные изъяты> Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Суд признаёт надлежащим извещение административного истца, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, учитывая также, что в просительной части административного искового заявления истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики: начальник отделения старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 и заинтересованное лицо - УФССП России по РО - главный судебный пристав РО ФИО2, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие не явившихся сторон рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №, о взыскании задолженности в размере: 138 119,34 руб. с должника ФИО4 в пользу ПАО «Почта Банк».

Как следует из представленных материалов исполнительного производства дела в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы, с целью установления зарегистрированного имущества за должником, а также направлены запросы в банковские и кредитные учреждения с целью получения сведений об открытых счетах и наличии денежных средств на открытых счетах. Направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии автотранспорта, о месте регистрации должника в УФМС России по РО, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, производимых в пользу должника.

Согласно полученных ответов из банков о наличии открытых счетов и денежных средств, на имя должника ФИО4 открыты счета в ПАО Сбербанк России, ПАО Кредит Европа банк, ПАО Почта банк, ПАО ФК Открытие, ПАО «Совком банк», Московский филиал АО КБ Модуль, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены на исполнение в соответствующие банки и кредитные организации.

В связи с получением информации о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества: земельного участка, площадью 310 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> а также земельный участок, площадью 699 кв.м. и дом, площадью 18 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: Ситроен С2, г/н № и Фиат Пунто, г/н №, принадлежащих должнику.

Судом также установлено, что определением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 6 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженности по кредитному договору отменен.

В связи с поступлением в Железнодорожный РОСП указанного определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № о взыскании задолженности в размере: 138 119,34 руб. с должника ФИО4 в пользу ПАО «Почта Банк».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ходе изучения материалов исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для полного и своевременного исполнения исполнительного документа.

После получения судебным приставом-исполнителем определения мирового судьи об отмене судебного приказа, им были совершены все необходимые действия, связанные с прекращением исполнительного производства, в том числе, вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организаций, постановления о снятии запрета на регистрационные действия относительно как движимого, так и недвижимого имущества. 

Таким образом, применительно к приведенным выше нормативным положениям материалы дела в данном случае содержат достаточные относимые и допустимые доказательства, объективно подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры как для полного и всестороннего исполнения исполнительного документа, так и в связи с отменой исполнительного документа по прекращению исполнительного производства.

Данные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами исполнительного производства.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений данной статьи, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Исходя из анализа вышеприведенных положений закона, исследованных в судебном заседании доказательств, судом не установлена противозаконность действий судебного пристава-исполнителя, а административным истцом не приведено доказательств того, какими именно действиями судебного пристава исполнителя нарушены ее права и законные интересы и в чем эти нарушения конкретно выражаются. Также не установлено нарушение прав ФИО4 в процессе исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершены все действия, связанные с прекращением исполнительного производства на основании определения суда об отмене исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для обязания судебного пристава-исполнителя совершить действия по снятию арестов со счетов должника и по прекращению проведения работы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Не имеется оснований у суда и для удовлетворения требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя произвести поворот исполнения по исполнительном производству всех средств на расчетные счета, открытые ФИО4 и выдать справку о сумме списанных с ее расчетных счетов денежных средств, поскольку доказательств каких-либо произведенных в ходе проведения исполнительских действий списаний со счетов должника суду не представлено, и, как следует из постановления СПИ о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на момент прекращения исполнительного производства размер задолженности ФИО4 остался неизменным с момента возбуждения исполнительного производства.

Постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено судебным приставом-исполнителем ФИО4 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Что касается требований удалить из «Банка данных исполнительных производств» ФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то данные требования также не подлежат удовлетворению, ввиду того, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем правомерно на основании, поступившего судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем оснований для удаления сведений об исполнительном производстве не имеется. 

Какие-либо иные доказательства в обоснование заявленных требований административным истцом не приведены.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО4 и отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к начальнику отделения старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, заинтересованное лицо УФССП России по РО - главный судебный пристав РО ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.