дело №5-1072/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2018 года город Симферополь

судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым ФИО7 (

<

адрес>),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – 

ФИО2,

защитника ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев административный материал (административный протокол 

<

адрес>) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего заведующим сектором Администрации 

<

адрес> Республики Крым, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Гвардейское, 

<

адрес>,

по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством Опель Астра, г.н. 

<

данные изъяты> допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Мерседес г.н. 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, который двигался по 

<

адрес> на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП водителю автомобиля Мерседес ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью. Своими действиями ФИО2 нарушил п.п.6.2, 6.3 ПДД РФ.

В суде ФИО2 и его защитник ФИО3 с нарушением согласились, просили не лишать его права управления транспортным средством.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что по вине ФИО2 ему причинены телесные повреждения. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, потерпевшего, исследовав административный материал, суд считает, что вина ФИО2 в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

Согласно п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством Опель Астра, г.н. Т672НВ93, допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Мерседес г.н. К851КО82 под управлением Потерпевший №1, который двигался по 

<

адрес> на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП водителю автомобиля Мерседес ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством Опель Астра, г.н. 

<

данные изъяты>, допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Мерседес г

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, который двигался по 

<

адрес> на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП водителю автомобиля Мерседес ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.2), 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, подтверждающего факт столкновения автомобиля Опель с автомобилем Мерседес (л.д.6-9),

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой следует место расположения транспортного средства в результате ДТП (л.д. 10), 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, указывающей, что в результате ДТП у автомобиля Опель повреждены задняя правая дверь, передняя правая дверь, задний бампер, правое заднее крыло, крышка багажника; у автомобиля Мерседес повреждены: переднее лобовое стекло, капот, крышка радиатора, передний бампер, передняя левая и правая фары, правое переднее крыло, подушки безопасности. (л.д.13-14), 

- заключением эксперта №, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом основной фаланги 1-го пальца правой кисти, кровоподтеки обеих кистей рук. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью (л.д.38-39).

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность обстоятельством признается раскаяние ФИО2 в совершенном правонарушении. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО2 не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность нарушителя, считаю, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи 4 КоАП РФ – в виде штрафа.

Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа будет являться необходимым и достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ и предупреждения совершения ФИО2 аналогичных правонарушений в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1, 12.24 ч.2 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей (р/с 40№ в отделении по РК ЦБ РФ, БИК 043510001, КПП 910201001, ОКТМО 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>), УИН 18№).

Разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.Н. Долгополов