УИД 21RS0024-01-2019-005439-75

№ 1-24/2020 (1-577/2019) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Егоровой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката коллегии адвокатов «ФИО2, ФИО3 и партнеры» Чувашской Республики Зиновьева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> имеющего неполное среднее образование, неженатого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого 

- 09 ноября 2017 года Ленинским районным судом города Чебоксары по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Калининского районного суда города Чебоксары от 22 июня 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в воспитательную колонию, освобожденного по отбытии наказания 03 июня 2019 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 29 июля 2019 года по 02 часа 30 июля 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взяв в руки, тайно похитил с полки мебельной стенки, расположенной в зальной комнате указанной квартиры, принадлежащую Потерпевший №1 акустическую систему «Edifier S350DB» стоимостью 10 000 рублей. После чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Зиновьев А.М. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление с согласием на особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, представляющее общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность. 

ФИО1 вину признал, на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д.239, 241, 242). 

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает со своей матерью, за время проживания жалоб от жителей микрорайона и соседей в отношении него не поступало (л.д.237).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (л.д.43).

Возвращение потерпевшему акустической системы на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание, что преступление было совершено подсудимым, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, то с учетом обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, принимая во внимание, что умысел на совершение данного преступления у подсудимого возник в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары от 09 ноября 2017 года за совершение умышленного тяжкого преступления. Однако данная судимость в соответствии с пунктом «б» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива не образует, поскольку преступление было совершено ФИО1 в возрасте до восемнадцати лет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление против собственности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает при назначении подсудимому наказания оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает такие виды наказаний, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает отвечающим целям наказания назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что назначение альтернативного наказания в виде штрафа, при отсутствии у подсудимого дохода, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу в размере 5400 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- коробку от акустической системы «edifier s350db», сотовый телефон марки «Айфон 5S», коробку от сотового телефона «Айфон 5S», коробку от сотового телефона Самсунг Галакси S9, две колонки, сабвуфер в корпусе коричневого цвета, возвращенные потерпевшему, следует оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности,

- скриншот с информацией о заказе на одном листе, находящийся в материалах уголовного дела №11901970040000363, следует хранить в материалах дела.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу в размере 5400 рублей, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе следствия.

Вещественные доказательства: 

- коробку от акустической системы «edifier s350db», сотовый телефон марки «Айфон 5S», коробку от сотового телефона «Айфон 5S», коробку от сотового телефона Самсунг Галакси S9, две колонки, сабвуфер в корпусе коричневого цвета, возвращенные потерпевшему, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности,

- скриншот с информацией о заказе на одном листе, находящийся в материалах уголовного дела №11901970040000363, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Лысенина