<

данные изъяты> 

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года № 44-У-198

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Шишкиной Н.П.,

членов президиума Литвинцевой И.В., Ходусовой И.В. и Ревенко Т.М.

при секретаре Корневой В.М.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 19 июля 2016 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый:

29 июля 2013 года Петровск-Забайкальским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 7 августа 2014 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден при признании в действиях наличия рецидива преступлений с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию один раз в месяц.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось, приговор вступил в законную силу 9 августа 2016 года.

В кассационной жалобе осужденного ФИО1 поставлен вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Махмудовой В.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, мотивы передачи кассационной жалобы в президиум для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Серебряковой Е.О. в поддержку доводов кассационной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. об изменении приговора и снижении наказания, президиум

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 

<

Дата> в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Как установил суд, 15 февраля 2016 года ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, тайно путем свободного доступа похитил никелированный бак емкостью 50 литров стоимостью 7000 рублей и стремянку стоимостью 5000 рублей, принадлежащих Ф.И.О.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий по ч.1 ст.158 УК РФ, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Выражает несогласие со стоимостью похищенного имущества – 12000 рублей, считает, что потерпевшая указала завышенную стоимость бака и стремянки, не подтвердила документально их стоимость. Просит приговор изменить и снизить наказание. 

Постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 12 декабря 2017 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Судебное заседание проведено и приговор постановлен с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. 

Осужденный ФИО1 вину признал полностью и в присутствии защитника дал согласие на проведение судебного заседания при особом порядке судебного разбирательства.

Суд проверил обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств.

Стоимость похищенного имущества подтверждена имеющимися в деле товарными чеками (л.д.19, 20).

Действиям ФИО1 дана правильная квалификация по ч.1 ст.158 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К существенным нарушениям уголовного закона относится, в частности, неправильное его применение при назначении судом наказания.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.60 УК РФ, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении ФИО1 наказания суд учел обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, как отягчающее обстоятельство суд учел рецидив преступлений.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 добровольно возвратил похищенное имущество потерпевшей. Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, является смягчающим наказание обстоятельством. Однако данное обстоятельство при назначении ФИО1 наказания судом не учтено. 

Указанное нарушение уголовного закона при назначении осужденному наказания противоречат общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, при установлении судом обстоятельств, указанных в ст.61 УК РФ, наказание подлежит снижению. 

Учитывая, что неправильное применение уголовного закона повлияло на исход дела, приговор подлежит изменению. 

В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, взысканию с осужденного не подлежат и относятся на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 19 июля 2016 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба.

Снизить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, установленных приговором суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.П. Шишкина