Дело № 2-2261/2025 (2-9104/2024;)

УИД: 54RS0007-01-2024-011329-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику с требованиями о взыскании убытков в размере 126 645,00 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 7000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 009,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственников квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

26.04.2024г. по вине ФИО3 в 

<

адрес>, произошел пожар. Собственником данного жилого помещения является ФИО2. В результате ликвидации пожара ФИО1, являющийся собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> причинен ущерб, в виде повреждения внутренней отделки квартиры, мебели и бытовой техники в результате залива. Согласно отчету об оценке №-Н от /дата/ стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 242 500,00 руб. Указанные обстоятельства послужили основание для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реальный ущерб включает в себя (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25): расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права (например, на ремонт); будущие расходы, которые придется понести для восстановления нарушенного права; утрату имущества. Под утратой имущества следует понимать не только фактическую утрату в результате, например, сноса, но и лишение права владения, пользования и распоряжения (Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2018 № 50-КГ18-14); повреждение имущества, которое повлекло уменьшение его стоимости по сравнению со стоимостью до нарушения обязательства или причинения вреда имуществу (в том числе утрата товарной стоимости). Если для устранения последствий повреждения, например, закупили новые материалы, расходы на них по общему правилу также включаются в состав реального ущерба, даже если стоимость имущества увеличилась по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

В силу п.1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, на истце лежит обязанность представления доказательств причинения вреда от действий ответчика, наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда, а также размера вреда. При представлении истцом доказательств данных обстоятельств ответчик обязан представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда и иного размера ущерба, в случае несогласия с таковым.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о вреде, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от /дата/ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с указанными Правилами.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

/дата/ в квартире по № по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар, который был ликвидирован подразделением пожарной охраны ПСЧ-3 ФГКУ «1 отряд ФПС по 

<

адрес>». Как следует из постановления дознавателя ОНДиПР по 

<

адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> № от /дата/ об отказе в возбуждении уголовного дела «В ходе осмотра многоквартирного жилого дома установлено, что термические повреждения сосредоточены на уровне 4-го, 5-го этажей, в указанно месте наблюдается отложение следов копоти. В 

<

адрес> очаговая зона располагается на лоджии. Термические повреждения выражены в виде повреждения огнем, частичного уничтожения домашних вещей, отделки лоджии. Квартира № закопчена, залита водой в результате ликвидации пожара по всей площади. Оконный блок в лоджии на момент осмотра отсутствует. По мере удаления от лоджии термические повреждения убывают. В 

<

адрес> повреждены пол, стены, потолок, домашние вещи, бытовая техника, элементы мебели, отделочные материалы - залиты водой по всей площади в результате ликвидации пожара, на лоджии наблюдается отложение следов копоти.

Из объяснения ФИО3 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. /дата/ он находился дома, по вышеуказанному адресу один. Около 18 часов он почувствовал запах дыма, вышел в коридор и увидел дым, в месте расположения кресла, которое стояло па лоджии. ФИО3 курит возле этого кресла, предполагает, что бычок упал на него, и оно загорелось. Лоджия электрифицирована, но ФИО3 уточняет, что возгорание началось с кресла. Затем он выбежал из квартиры, чтобы сообщить о пожаре соседям. Затем приехали сотрудники пожарной охраны и ликвидировали возгорание. Застрахована ли квартира ФИО3, не знает. Материальный ущерб ему не причинен. Причиной пожара ФИО3 считает попадание окурка на кресло.

Согласно выписке из ЕГРН собственником 

<

адрес> по состоянию на дату пожара является ответчик.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривала факт пожара и его ликвидации службой МЧС России. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что затопление квартиры истца произошло по причине ликвидации пожара в квартире ответчика, в то время как на последнюю законом возложена обязанность нести бремя содержания квартиры, поддерживать свое жилое помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что именно ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в затоплении квартиры истца не представлено, в связи с чем, ущерб, причиненный имуществу истца заливом произошедшим в результате ликвидации пожара квартиры ответчика, подлежит возмещению в полном объеме со ФИО2

Вместе с тем, при наличии соответствующих оснований, ответчик при наличии вины ФИО3, не лишена права предъявить к последнему требования о возмещении убытков в порядке регресса.

В обоснование исковых требований и с целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» согласно отчета об оценке которого №-Н от /дата/ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца от повреждений внутренней отделки жилого помещения (квартиры) в результате залива по состоянию на /дата/ составляет 242 500,00 руб. При этом истец представил собственный расчет взыскиваемой денежной суммы, согласно которого размер ущерба составляет 126 645,00 руб. (л.д. 8).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

П. 13 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

С учетом приведенных положений ст. 15 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по применению этой нормы и правовой позиции Конституционного Суда РФ суду следует оценить совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих размер причиненных истцу убытков.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении размера причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает имеющиеся экспертные заключения по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

При определении размера подлежащего взысканию в счет возмещения причиненного истцу ущерба, суд считает необходимым учитывать отчет об оценке ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» согласно №-Н от /дата/, поскольку он содержит подробное и ясное описание проведенной оценки исследования, выводы подробно мотивированы и носят категоричный характер, а также не противоречат другим доказательствам по делу. 

Указанный отчет в судебном заседании никем не оспорено, в связи, с чем суд принимает его как достоверное, допустимое и достаточное доказательство размера причиненного истцу ущерба.

Учитывая, что размер причиненного ущерба, установленным представленным в материалы дела отчетом, не оспаривается, иных возражений не выдвинуто, суд находит подтвержденным размер убытков в сумме 126 645,00 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, учитывая, что факт залива квартиры истца по причине ликвидации пожара в квартире ответчика установлен судом, сторонами не оспаривается, установив прямую причинно-следственную связь между действиями ответчика, который не принял мер, исключающих возникновение пожара в принадлежащей ей квартире, и причинением ущерба истцу, а также учитывая, что суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает возможным удовлетворить требования истца и возложить ответственность по возмещению истцу имущественного вреда на ответчика ФИО2 в размере 126 645,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оценку размера ущерба в размере 7 000,00 руб.

Ст. 48 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца в размере 7 000,00 руб. по составлению заключения оценщика подтверждены документально, а именно квитанцией № от /дата/.

Указанные расходы суд считает необходимыми, поскольку на основе заключения оценщика истец произвел расчет суммы причиненного ущерба, результаты заключения положены в основу рассмотренного судом искового заявления, ввиду чего являются судебными расходами. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о снижении их размера в ходе судебного разбирательства не заявлено. 

Таким образом, расходы по составлению на оплату экспертного заключения в размере 7 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 009,00 рублей, которые подтверждаются чеком по операции от /дата/ (л.д. 115).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 и 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, /дата/ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) ущерб в размере 126 645,00 руб., расходы по проведению оценки стоимости причиненного ущерба в размере 7000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5009,00 руб. а всего – 138 654,00 руб. (сто тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля).

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.