Дело № 1-118/2021

№ 12101320047000095

УИД 42RS0038-01-2021-000557-03 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Белово 30 июля 2021 года 

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Черных Ю.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Мишиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово уголовное дело в отношении ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> проживающей по 

<

адрес> зарегистрированной по 

<

адрес> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 20 час. 25 мин. 06.04.2021, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения для последующего сбыта наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц, не имея на то специального разрешения, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес> незаконно приобрела у неустановленного следствием лица, подняв из тайника, наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 94,235 гр., что является крупным размером, которое перенесла 

<

адрес> где расфасовала на разовые дозы, весом около 0,8 гр. каждая в отрезки фольги и обернула изолентой красного цвета, тем самым подготовила к незаконному сбыту, а затем поместила вышеуказанное наркотическое средство в женскую сумку. После чего в неустановленное следствием время, но не позднее 20 час. 25 мин. 06.04.2021, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, перенесла женскую сумку с расфасованным наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 94,235 гр., что является крупным размером, в 

<

адрес> где незаконно хранила при себе с целью последующего сбыта на территории г. Белово и Беловского района Кемеровской области – Кузбасса, для получения материальной выгоды.

Однако довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято оперативными сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного 06.04.2021 в период времени с 20 час. 30 мин. до 20 час. 57 мин. в 

<

адрес>

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, показала, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Показания ФИО1 на стадии предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, противоречия устранены, подсудимая подтвердила оглашённые показания (том № 1 л.д. 23-25, л.д.44-48, 49-52, 121-125, том № 2 л.д.20-24, 33-38).

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме её признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

· Свидетель Ф.И.О.1 показал, что 

<

данные изъяты> 

Показания Ф.И.О.1 на стадии предварительного расследования оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, противоречий не обнаружено, свидетель оглашённые показания подтвердил (том № 2 л.д.5-7).

· Свидетель Ф.И.О.2 дала аналогичные показания, пояснила, что 

<

данные изъяты>

Показания Ф.И.О.2 на стадии предварительного расследования оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, противоречий не обнаружено, свидетель оглашённые показания подтвердила (том № 2 л.д.8-10).

· Свидетель Ф.И.О.3 - 

<

данные изъяты> показал, что 

<

данные изъяты> (Том № 1 л.д.185-187).

· Свидетель Ф.И.О.4 - 

<

данные изъяты> дал аналогичные показания (том № 1 л.д.182-184).

· Свидетель Ф.И.О.5 - 

<

данные изъяты> дала аналогичные показания, пояснила, 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д.188-190).

· Свидетель Ф.И.О.6 показала, что 

<

данные изъяты>

Показания Ф.И.О.6 на стадии предварительного расследования оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, свидетель оглашённые показания подтвердила (том № 1 л.д.191-194). 

· Свидетель Ф.И.О.7 дала аналогичные показания (том № 2 л.д.25-28).

· Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.8 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д.137-140).

· Свидетель Ф.И.О.9 дала аналогичные показания (том № 1 л.д.141-145).

· Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.10 

<

данные изъяты> (том № 2 л.д.1-3).

Показания свидетелей Ф.И.О.7 Ф.И.О.8 Ф.И.О.9 Ф.И.О,10 Ф.И.О.4 на стадии предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подсудимая их не оспаривает. 

· В протоколе личного досмотра физического лица и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от 06.04.2021 года зафиксировано, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 13-17).

· Из протокола обыска от 08.04.2021 следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (том № 1 л.д.71-72).

· Из протокола обыска от 08.04.2021 года следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д.86-87).

· Согласно протоколу осмотра предмета (документов) от 20.05.2021 осмотрены 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (том № 1 л.д.195-197).

· В протоколе осмотра предмета (документов) от 30.04.2021 зафиксировано, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>(том № 1 л.д.178-179).

· В протоколе осмотра места происшествия от 08.04.2021 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д.57-59).

· Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.04.2021 

<

данные изъяты>» (том № 1 л.д.61-63).

· Из протокола осмотра места происшествия от 08.04.2021 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д.65-67).

· В протоколе проверки показаний на месте от 08.04.2021 года зафиксированы признательные показания ФИО1 о времени, месте, обстоятельствах совершения преступления, которые она давала добровольно, в присутствии понятых (т.1л.д.49-52). 

· Согласно заключению эксперта № от 19.04.2021 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.148-150).

· Согласно заключению эксперта № от 26.04.2021 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>(том № 1 л.д.154-158).

· Согласно заключению эксперта № от 26.04.2021 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д.169-171).

Данные письменные доказательства, протоколы следственных действий, экспертные заключения оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, стороны их не оспаривают.

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства - в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Приведённые выше доказательства являются достаточными в их совокупности для признания виновной ФИО1 в совершении указанного преступления.

Выводы экспертиз, показания свидетелей, а также другие материалы дела, исследованные судом, неопровержимо свидетельствуют о том, что именно ФИО1 совершила указанное преступление. 

О виновности ФИО1 свидетельствуют показания допрошенных свидетелей, которые указали, что в сумочке, находящейся при ФИО1, 06.04.2021 года обнаружены свертки с наркотическим веществом – героином. Сама ФИО1 не отрицает, что героин она приобрела с целью его дальнейшей реализации, заранее расфасовала его, однако реализовать не смогла в связи с её задержанием сотрудниками полиции. После её задержания она добровольно рассказала, что при ней имеется наркотическое вещество. Показания свидетелей, уличающих ФИО1 в указанном преступлении, последовательны и непротиворечивы, объективно дополняются показаниями самой подсудимой, другими исследованными доказательствами. 

Свидетели - сотрудники правоохранительных органов Ф.И.О.4 Ф.И.О.3 Ф.И.О,2 являясь непосредственными участниками оперативно-розыскных мероприятий, последовательно пояснили о поступлении оперативной информации, о задержании ФИО1, её досмотре. Их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими исследованными и принятыми судом в качестве допустимых доказательств по делу. Заинтересованности в исходе дела данных свидетелей суд не усматривает. Показания сотрудников полиции содержат информацию, которая стала им известна в связи с их служебной деятельностью, причин, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимую, судом не установлено и подсудимой не приведено. 

Свидетели Ф.И.О.8 ФИ.О.9 подтвердили, что о приобретении героина, его расфасовке для дальнейшего сбыта они знают со слов ФИО1, которая сама, добровольно, без принуждения рассказывала об этом в их присутствии при проведении проверки показаний на месте, при осмотре мест происшествия, самостоятельно указывала место, где приобрела наркотики, где их фасовала и хранила.

Свидетели Ф.И.О.7 и Ф.И.О.5 присутствовали при личном досмотре ФИО1, в их присутствии ФИО1 выдала свертки с наркотическим средством, после чего свёртки были опечатаны, что сопровождалось документальным оформлением.

Свидетель Ф.И.О,1 подтвердил, что 

<

данные изъяты> 

Анализируя показания названных выше свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они стабильны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, с показаниями подсудимой, и не содержат противоречий, влияющих на существо дела. Данных, свидетельствующих о том, что свидетели умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, оговорили подсудимую не установлено, в связи с чем сомнений в правдивости они не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

ФИО1, имея умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере, не подозревая того, что проводится оперативно - розыскное мероприятие, пыталась сбыть ранее приобретённое ею наркотическое средство -героин путём закладок. Свой преступный умысел ФИО1 не смогла довести до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при проведении ОРМ сотрудниками правоохранительных органов. 

С учетом веса изъятого наркотического средства, его расфасовки, суд приходит к выводу, что приобретение и хранение наркотического средства ФИО1 было осуществлено не для личного употребления, а с целью сбыта, что подтверждается её собственными показаниями, однако довести свои преступные действия до конца она не смогла в связи с задержанием. После её задержания ФИО1 не имела объективной возможности продолжить преступную деятельность, следовательно, эта деятельность прекращена ею вынужденно.

Первоначальное утверждение ФИО1 в суде о том, что она несла наркотики в сумке 06.04.2021 года не с целью сбыта, а чтобы их не нашли её дети, и что она всегда носила сумку с наркотиками с собой, раздумывая над тем, сбывать их или нет, суд считает несостоятельными и расценивает в качестве незапрещённого способа защиты с целью смягчить ответственность за содеянное. Кроме того, впоследствии, при оглашении её показаний по ходатайству государственного обвинителя на стадии предварительного расследования, ФИО1 полностью подтвердила свои показания на стадии следствия, в ходе которых она указывала, что несла наркотики 06.04.2021 года с целью их сбыта путём закладок. 

Из показаний самой ФИО1, данных ею в судебном заседании, а также на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, достоверность которых подтвердила ФИО1, следует, что она приобрела на 9700 рублей наркотическое средство героин для последующего сбыта. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 расфасовала в пакетики при помощи весов, обернув их в фольгу, перевязав изолентой, и собиралась положить пакетики в тайники, сообщив место их нахождения через сеть Интернет. Таким образом, об умысле на сбыт наркотического средства массой 94,235 граммов свидетельствуют не только показания подсудимой о намерении незаконно сбыть наркотическое средство, но и его количество.

Суд считает достоверными и принимает в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении данного преступления её признательные показания, считает их правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, признаёт их относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами. 

Подсудимая давала признательные показания в присутствии адвоката, замечаний к процедуре проведения следственных действий у стороны защиты не возникало. 

Данных о том, что при допросе ФИО1 в ходе предварительного следствия на неё оказывалось давление, суду не представлено, 

Следственные действия с подсудимой проводились с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Подозреваемой и обвиняемой были разъяснены её процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ. ФИО1 самостоятельно рассказывала об обстоятельствах совершенного преступления. Протоколы допросов подписаны ею в присутствии защитника, замечания на них не поданы. 

Вид и масса наркотических средств подтверждаются справками и заключениями экспертов, оснований сомневаться в выводах судебных химических экспертиз и исследований у суда не имеется, поскольку они проведены уполномоченными на то лицами, в пределах их компетенции, в лабораторных условиях, посредством определенных методик, описание которых отражено в исследовательской части указанных документов, и никем по делу не оспариваются.

Исследованные в ходе судебного разбирательства результаты оперативно-розыскной деятельности - оперативного мероприятия «наблюдение» - были получены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий имелись, условия их проведения, предусмотренные указанным ФЗ, соблюдены. Данное ОРМ было проведено на основании мотивированного постановления, утверждённого руководителем государственного органа, уполномоченного законом на осуществление оперативно-розыскной деятельности. 

В связи с изложенным, суд признаёт результаты ОРМ «наблюдение» допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку, по смыслу закона, в соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами 

<

...>" (с последующими редакциями), если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно экспертным заключениям масса наркотического вещества, которое ФИО1 пыталась сбыть, составляет не менее 94,235 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Установлено и подтверждается приведёнными доказательствами, что подсудимая совершила преступление с прямым умыслом. Она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Об умысле на сбыт указанных средств также свидетельствует то, что сама ФИО1 наркотики не употребляет, а пыталась реализовывать героин в удобной для передачи расфасовке – пакетах из фольги, перемотанных изолентой. 

ФИО1 действовала с корыстной целью, так как её действия были направлены на возмездную реализацию наркотиков другим лицам. 

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты> № от 28.04.2021 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (том № 1 л.д.175-176).

Указанное заключение оглашено в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, подсудимая его не оспаривает.

Оценивая вышеприведенное заключение комиссии экспертов, суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным специалистами соответствующей специальности и квалификации, в соответствии с требованиями закона, мотивированным, сомневаться в компетентности экспертов у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимой, обстоятельств совершённого ею преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей наказанию за его совершение. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, соразмерность наказания совершенному преступлению, которое воспрепятствует ФИО1 вновь совершать общественно-опасные деяния, учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, а также требования ч.3 ст.66 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, заверила суд, что больше подобного не повторится, активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, предоставив органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, и давала полные, правдивые, признательные показания, способствующие расследованию: сообщила об источниках получения наркотических средств, подтвердила свои показания на месте, указав место тайника, где приобрела наркотическое средство, указало место, где расфасовала его для дальнейшего сбыта, указала обстоятельства, касающиеся времени, места, способа незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, его хранения и покушения на сбыт наркотических средств. ФИО1 имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> 

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. 

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным признать исключительной и при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учётом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновной, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции её от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не позволит достичь цели исправления осуждённой и предупредить совершение ею новых преступлений, с отбыванием согласно требованиям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжкого, суд при назначении наказания не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, а также не усматривает оснований для отсрочки исполнения наказания в соответствии с требованиями ст.82 УК РФ. 

Суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы период задержания ФИО1 в качестве подозреваемой и время содержания её под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ оставить по принадлежности. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения - заключение под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период задержания ФИО1 в качестве подозреваемой и время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу – с 06 апреля 2021 года до 30 июля 2021 года и с 30 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – детализации телефонных переговоров по номеру оператора Теле № оператора Билайн – № материалы ОРД в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле,

клип - бокс со срезами ногтевых пластин ФИО1, клип-бокс с ватным диском (контрольный образец), клип- бокс с ватным диском со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, клип-бокс с тремя отрезками фольги и двумя отрезками изоленты красного цвета, мини весы серебристого цвета, банковскую карту ПАО Сбербанк на имя marina maximova, мобильный телефон «Самсунг», хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить, 

клип-бокс с 20 свертками, перемотанными изолентой красного цвета с веществом внутри, клип- бокс с 77 свертками, перемотанными изолентой красного цвета с веществом внутри, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Беловскому району, - уничтожить. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению. 

Судья: И.А.Луцык