Дело № 2-4505/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешевой Л.С.,

при секретаре Ищенко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинас Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Просит взыскать сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580718,79 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ...., а также взыскать судебные расходы в размере 9007,19 руб., 6000 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что 04.02.2016 года в соответствии с договором потребительского кредита №-ф ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 573479 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства .... В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ответчиком договор залога приобретаемого имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет 580718,79 руб., в том числе текущий долг – 480122 руб. 11 коп, срочные проценты на сумму текущего долга 1381,17 руб., просроченный кредит - 40339 руб. 36 коп., просроченные проценты 51534,60 руб., штрафы на просроченный кредит 3207,12 руб., штраф на просроченные проценты 4134,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным адресам, судебные извещения возвращены с отметкой – «истек срок хранения».

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17 регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании 04.02.2016 года в соответствии с договором потребительского кредита №-ф ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 573479 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства на приобретение транспортного средства .... путем перечисления суммы кредита на открытый заемщиком в банке текущий счет. 

Пунктом 4 договора установлена процентная ставка 21,00 % годовых.

Факт получения кредита не оспорен ответчиком. 

Кроме того, между истцом и ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства ....

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту в размере ежемесячного платежа 15514,53 руб. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. 

Согласно п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, своевременно не производил оплату долга. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы задолженности, процентов. До настоящего времени требования банка о возврате суммы долга и процентов не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Заемщиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита и процентов, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о взыскании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, а также неустойки.

Истец предоставил расчет, из которого следует, что задолженность составляет 580718,79 руб., из которой текущий долг – 480122 руб. 11 коп, срочные проценты на сумму текущего долга 1381,17 руб., просроченный кредит - 40339 руб. 36 коп., просроченные проценты 51534,60 руб., штрафы на просроченный кредит 3207,12 руб., штраф на просроченные проценты 4134,43 руб.

Проверив расчет задолженности по кредиту, процентам и неустойке, суд полагает, что он произведен верно.

Ответчиком расчет не оспорен. 

Истец просит взыскать штрафы на просроченный кредит 3207,12 руб., штраф на просроченные проценты 4134,43 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательства, размер просроченных в оплате сумм, отсутствие ходатайства со стороны ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку размер неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности в размере 580718,79 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Способ реализации имущества установлен в законе в виде продажи с публичных торгов.

Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости заложенного автомобиля в сумме 672000 руб., в связи чем, суд считает возможным установить ее в качестве начальной продажной стоимости.

При этом, установление начальной продажной стоимости в указанном размере, не препятствует на стадии исполнении решения в случае существенного изменения стоимости предмета залога, ставить вопрос об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15007,19 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от 04.02.2016 года в размере 580718,79 руб., в том числе текущий долг – 480122 руб. 11 коп, срочные проценты на сумму текущего долга 1381,17 руб., просроченный кредит - 40339 руб. 36 коп., просроченные проценты 51534,60 руб., штрафы на просроченный кредит 3207,12 руб., штраф на просроченные проценты 4134,43 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины – 15007,19 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО4 - ...., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 672000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору от 04.02.2016 года в пользу ООО «Русфинанс Банк».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.С.Малешева