УИД № 09RS0010-01-2020-000126-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Б.С. Семенова, при секретаре судебного заседания – Рамазанове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело №2-197/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 580 498,34 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 373 684,68 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 203 813,66 руб., штрафы в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 004,99 руб.

Иск обоснован тем, что 10 июня 2013 года акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита, выдан кредит с лимитом 400 000 рублей. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 580 498,34 руб. 20 апреля 2015 года ООО «Феникс» приобрело право требования к ответчику по договору уступки прав требований.

Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 представила письменное заявление о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в АО «Связной Банк» обратилась ФИО1 с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты, выпуске кредитной карты на условиях, содержащихся в данной анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания. 30.05.2013 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № CASH_LOAN_XSELL_43780 на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

10 июня 2013 года ФИО1 получил карту MasterCardUnembossed закрытого акционерного общества «Связной Банк», что подтверждается распиской в получении карты.

Суд, анализируя указанные обстоятельства, полагает, что ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, предусмотренной ст. 438 ГК РФ, соответствующий требованиям предъявляемым главой 42 ГК РФ к кредитным договорам.

Из представленного истцом расчета задолженности, в котором указаны суммы, полученных заемщиком по карте средств, суммы внесенные заемщиком для погашения задолженности, а также суммы задолженностей: по основному долгу, процентам и штрафам, следует, что на 17.12.2019 года у заемщика образовалась задолженность составила 580 498,34 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 373 684,68 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 203 813,66 руб., штрафы в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно сумм задолженности, расчета процентов и штрафов, а также доказательств, подтверждающих такие возражения.

Суд, учитывая условия, кредитного договора, предусмотренные заявлением на оформление банковской карты, тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты, Общими условиям обслуживания физических лиц в банке, сведения о движении средств по счету заемщика, полагает расчет истца обоснованным и арифметически верным. Суд считает установленным, что на 17 декабря 2019 года у заемщика образовалась задолженность в размере 580 498,34 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 373 684,68 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 203 813,66 руб., штрафы в размере 3000 руб.

Пунктом 2.10 Общих условий обслуживания физических лиц в банке предусмотрено, что банк имеет право передавать право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 30 марта 2015 года следует, что акционерное общество «Связной Банк» передало ООО «Феникс» право требования задолженности заемщика ФИО1 в размере 580 498,34 руб.

Суд полагает установленным, что ФИО1 имеет задолженность перед ООО «Феникс» в вышеуказанном размере.

Обсуждая вопрос о применении к требованиям истца срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам. ФИО1 в своем заявлении, просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, применив последствия пропуска сроков исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 2 статьи 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленного расчета задолженности и выписки по счету ответчика следует, что последней операцией по счету карты было пополнение счета суммой 500 рублей 27 октября 2013 года. При этом задолженность по основному долгу была сформирована на 22 апреля 2015 года, задолженность же в полном объеме в размере, указанном в исковых требований, сформирована на 17 декабря 2019 года. 

Исходя из норм статьи 200 ГК РФ, суд полагает, что днем начала течения срока исковой давности применительно к заявленным требованиям о взыскании задолженности, является день начисления последнего штрафа за неуплату задолженности после осуществления ответчиком последнего платежа – 27 октября 2013 года.

Суд полагает, что в указанную дату кредитор должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился с настоящим иском 30 января 2020 года, соответственно, трехлетний срок исковой давности за период до 30 января 2017 года истек. Поскольку о нарушении своих прав кредитору стало известно до указанной даты, а именно – 22 апреля 2015 года, до 30 января 2017 года была сформирована задолженность ответчика в полном объеме, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек. 

Действий ответчика, свидетельствующих о признании долга за указанный период, судом не установлено, доказательств таких действий сторонами не представлено. Также не представлено доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности, пропуска срока исковой давности по уважительным причинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в Прикубанский районный суд КЧР с исковыми требованиями, по которым истек срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, о восстановлении срока исковой давности истец не просит, в связи, с чем суд полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 10 июля 2020 года.

УИД № 09RS0010-01-2020-000126-97