Дело №2-27/2025

УИД №42RS0022-01-2024-000942-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю., 

при секретаре Колтанюк И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком 

«25» февраля 2025 года

гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ИЕК, ИАЛ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Ленинск-Кузнецкий районный суд с иском к ИЕК о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», и ИЕК, "ххх" года был заключен кредитный договор №*** на сумму 127 434 руб., в том числе, 110 000 сумма к выдаче,17 424 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту "***"% годовых.

Выдача кредита произведена перечислением на счет ответчика денежных средств, открытый на имя ответчика ИЕК, которая не выполняла свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, просит взыскать с ИЕК задолженность по кредитному договору от "ххх" по состоянию на "ххх", в размере 262 947,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 122 121, 71 руб., просроченные проценты – 26 033,99 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты) – 98 928,64 рубля, штраф за возникновение задолженности по договору -15 862,94 рубля, расходы за уплату госпошлины в размере 5 829,47 руб.

Определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын ИЕК, ИАЛ, в порядке правопреемства, поскольку ИЕК умерла "ххх". 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИАЛ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства и месту регистрации, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительности неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции, направленной судом в его адрес, на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как установлено судом, ИЕК обратилась в Банк Хоум Кредит "ххх" с заявлением о предоставлении кредита на сумму 127 424 рубля, из которого 110 000 сумма к выдаче, 17 424 рубля страхование взноса на личное страхование, под "***"% годовых. Согласно графику платежа ежемесячный взнос составил 5 771,03 рубля. Со всеми документами ИЕК была ознакомлена под роспись. Согласно выписке по счету ИЕК не исполняла свои обязательства по договору.

По указанному кредитному договору Банк выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в полном объеме.

ИЕК, умерла "ххх"., что подтверждается свидетельством о смерти. 

Как установлено судом после смерти ИЕК, умершей "ххх", наследственное дело не открывалось, фактическим наследником является: сын – ИАЛ, проживавший с умершей матерью по одному адресу на момент ее смерти.

Однако, как установлено судом, на момент смерти имущество ИЕК не имела, поэтому наследства фактически не имеется.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то сумма долга с нескольких наследников подлежит взысканию пропорционально доле (стоимости) полученного каждым из них имущества.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком ИАЛ как наследника умершей ИЕК, действий по фактическому принятию наследства, в том числе, по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу. По запросам суда, также сведений о наличии наследства и принятии его наследниками, не установлено.

Принимая во внимания установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено факта принятия наследства ИАЛ после смерти заемщика ИЕК, и считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ИЕК, ИАЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 262 947 рублей 28 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 829 рублей 47 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд, через Ленинск-Кузнецкий районный суд, в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья: И.Ю.Гарбар 

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-27/2025 УИД №42RS0022-01-2024-000942-35 Ленинск-Кузнецкого районного суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.