16RS0016-01-2025-000117-02

Дело № 1-14/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 г. гор. Тетюши

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г., исполняющего обязанности по отправлению правосудия судьей Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан Ахметжанова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красновой И.В.,

с участием государственного обвинителя И.Н. Каюмова, 

подсудимого ФИО1, его защитника А.М. Россиева, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не женатого, официально не работающего, невоеннообязанного, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

Летом 2024 года в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, прогуливаясь на территории населенного пункта по адресу: 

<

адрес> нашел металлическую банку с веществом массой 105,2 граммов - промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия в виде бездымного нитроцеллюлозного пороха. После чего, ФИО1, умышленно, с целью реализации внезапного возникшего умысла на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ без цели сбыта, заведомо зная, что взрывчатые вещества запрещены к свободному обороту, а также имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать взрывчатое вещество правоохранительным органам, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, без соответствующего разрешения, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), запрещающих свободный оборот приобретение и хранение пороха, незаконно приобрел, а именно присвоил для собственного пользования, обнаруженную им металлическую банку со взрывчатым веществом – порохом. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, перенес банку с взрывчатым веществом по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил в помещении бани.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут до 09 часов 05 минут при проведении обыска в помещении бани домохозяйства по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками МВД России по 

<

адрес> была обнаружена и изъята одна металлическая банка с веществом массой 105,2 граммов - промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия в виде бездымного нитроцеллюлозного пороха.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой 105,2 граммов является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным нитроцеллюлозным порохом, пригодным к производству взрыва при определенных условиях (наличие прочного корпуса и средства инициирования). 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину признал полностью и подтвердил вышеизложенное. При этом полностью согласился с обстоятельствами незаконного приобретения и хранения взрывчатого вещества – бездымного нитроцеллюлозного пороха.

Кроме его признаний, вина подсудимого подтверждается:

- протоколом допроса свидетеля Раиса ФИО3, оглашенным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ, о том, что его родной брат ФИО1 после развода с женой живет в его доме по адресу: 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним домой явились сотрудники полиции и провели обыск, в ходе которого в помещении новой бани среди вещей брата нашли металлическую банку с порохом. Сотрудникам полиции Ринат пояснил, что порох нашел в 2024 году и принес его домой. (л.д. 53-55, 113-114)

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №3, оглашенным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ, о том, что он в составе группы сотрудников полиции утром ДД.ММ.ГГГГ прибыл для производства обыска по постановлению суда в дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска с участием понятых в помещении новой бани среди вещей ФИО4 ФИО6 нашли, в том числе, металлическую банку с порохом. Сотрудникам полиции Ринат пояснил, что порох нашел в 2024 году и принес его домой. (л.д. 69-72)

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 Свидетель №6, Свидетель №7, оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ. (л.д. 73-76, 77-80, 81-84, 85-88)

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №8, оглашенным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ, о том, что она была понятой, когда группа сотрудников полиции утром ДД.ММ.ГГГГ проводила обыск в доме по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска в помещении новой бани среди вещей ФИО5 нашли, в том числе, металлическую банку с порохом. Сотрудникам полиции Ринат пояснил, что порох нашел в 2024 году и принес его домой. (л.д. 115-117)

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ. (л.д. 45-46)

- протоколом обыска, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> помещении новой бани среди вещей обнаружена, в том числе, металлическая банка с веществом серого цвета, похожего на порох. (л.д. 13-14)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный сейф-пакет № и его содержимое. (л.д. 107-110)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 105,2 граммов является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным нитроцеллюлозным порохом, (л.д. 26)

- заключением взрывотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 104,2 г. является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным нитроцеллюлозным порохом, пригодным к производству взрыва при определенных условиях (наличие прочного корпуса и средства инициирования). (л.д. 64-65)

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется. Их показания последовательны, согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами. Также не имеется оснований полагать, что подсудимый сам себя оговорил, а свидетели оговаривают подсудимого, поскольку у них никаких мотивов для оговора судом не обнаружено и сторонами судебного процесса суду не представлено.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует его поведение на месте происшествия, из анализа которого следует, что он осознавал, что его действия направлены на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Оценивая перечисленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 в период с 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований, установленных статьями 6, 16 Федерального закона "Об оружии" № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 г. № 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, установленного Федеральным законом Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" и желая этого, действуя с прямым умыслом на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства порох, который, по заключению эксперта, пригоден для производства взрыва и использования в качестве снаряжения к самодельным или промышленно изготовленным боеприпасам, то есть является взрывчатым веществом. При этом специального разрешения на обладание данным веществом ФИО1 не имел. 

С учетом проверенных сведений о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступлений и после них, его поведения во время проведения судебного разбирательства, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжкого преступления, принимает во внимание личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни. 

На основании ст. 61 Уголовного кодекса РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает чистосердечное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его членов семьи, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса РФ не установлены. 

Исходя из обстоятельств дела, мотивов и целей совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отрицательных последствий, личность подсудимого, суд признает совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами, позволяющими применить ст. 64 Уголовного кодекса РФ в отношении основного и дополнительного наказаний по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ. 

Руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, учитывая конкретные обстоятельства дела, степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить ФИО1 наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы со штрафом, и в отношении основного наказания применить положения ст. 73 Уголовного кодекса РФ. 

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ФИО2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ ниже низшего предела в виде лишения свободы сроком один год 6 месяцев со штрафом в 15000 рублей в доход государства. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным, установив испытательный срок один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления в законную силу приговора оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП «Камско-Устьинский»: остатки пороха 103,2 гр. в сейф-пакете №, металлическую банку - уничтожить. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий: А.Г. Сурков