РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «06 » июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Чамашурян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ... к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО, заинтересованные лица УФССП России по РО, .... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

.... обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО по наложению ареста на автомобиль Лада Гранта г.н. ... постановлением от 21 июня 2017г. незаконными, поскольку данное транспортное средство он использует для работы в качестве такси, единственного для него средства получения дохода.

... в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области по удостоверению ... в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

... в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Представитель УФССП России по РО извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке п.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы данного дела, заслушав стороны, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, поступившему в территориальное подразделение судебных приставов. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 9 упомянутой статьи при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

В силу положений ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов данного дела следует, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: судебный приказ № от 18.10.2012г., выданный органом: судебным участком № Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника: ...., в пользу взыскателя: ....

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от 21.06.2017г. произведен арест имущества, принадлежащего ... 

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.06.2017г. подвергнут аресту автомобиль Лада Гранта г.н. ... с указанием цены в размере ... руб.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что .... является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности – перевозка пассажиров – такси и данная работа является единственным источником его дохода. 

Следовательно, наложение судебным приставом-исполнителем ареста на транспортное средство с его последующей реализацией приведет к наступлению для ...... в будущем неблагоприятных последствий, связанных с потерей работы, а, следовательно, и потере средств к существованию.

Оценив собранные по делу доказательства и приняв во внимание, что судебным приставом-исполнителем не оспорен факт нарушения прав и законных интересов ...., а равно не представлено доказательств опровергающих доводы истца, суд считает административное исковое заявление ... об действий судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ... к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО, заинтересованные лица УФССП России по РО, ... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО наложившего арест на автомобиль Лада Гранта г.н. ... постановлением от ... г.г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2017г.

Судья: