П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

. . .> 22 сентября 2020 года

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мягкова А.Д., потерпевшей 2, подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов Фокина С.В., Хаймина В.С., при секретаре Бутаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-44/2020 по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с . . . по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил одно тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и хранилище, также совершил одно тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . около 18:00 часов у ФИО2, находящегося в помещении МБДОУ ПГО «

<

. . .>» по адресу 

<

. . .>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из служебных кабинетов персонала, расположенных на первом и втором этаже МБДОУ ПГО «

<

. . .>». Для реализации своего преступного умысла ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к служебному помещению № и через входную дверь, не оборудованную запорными устройствами, с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа проник в указанное служебное помещение, расположенное на втором этаже МБДОУ ПГО «

<

. . .>», где в верхнем выдвижном ящике стола обнаружил сумочку, принадлежащую 3, из которой ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие 3, которые сложил к себе в карман одежды. В продолжение своего единого преступного умысла ФИО1 подошел к служебному помещению № и через входную дверь, не оборудованную запорными устройствами, с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа проник в указанное служебное помещение, расположенное на первом этаже МБДОУ ПГО «

<

. . .>», где в верхнем выдвижном ящике стола обнаружил денежные средства в сумме 550 рублей, принадлежащие 1, которые положил к себе в карман одежды, а также обнаружил связку ключей от сейфа, служебных кабинетов заведующей и бухгалтерии. После чего, ФИО2 продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, подошел в данном же служебном помещении к сейфу, где используя взятые в столе ключи, открыл замок в сейфе, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в сейф, где на верхней полке в сейфе обнаружил сумочку, принадлежащую 1, из которой взял денежные средства 1 в сумме 4500 рублей, которые сложил к себе в карман одежды. После чего, ФИО2 продолжая свой единый преступный умысел, подошел к входной двери в служебное помещение заведующей МБДОУ ПГО «

<

. . .>», где используя взятые в столе ключи, открыл замок входной двери, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в данное служебное помещение, где в ящике стола обнаружил денежные средства в сумме 2800 рублей, принадлежащие 2, эти денежные средства сложил к себе в карман одежды. Похищенное имущество ФИО2 присвоил, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб 3 на сумму 600 рублей, 1 на сумму 5050 рублей, 2 на сумму 2800 рублей.Кроме того, . . . около 19:00 часов у ФИО1, находящегося в помещении МБДОУ ПГО «

<

. . .>» по адресу 

<

. . .>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из служебного кабинета бухгалтерии, расположенного на первом этаже МБДОУ ПГО «

<

. . .>». Для реализации своего преступного умысла ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери в служебное помещение бухгалтерии МБДОУ ПГО «

<

. . .>», где используя взятые ранее ключи из стола в служебном помещении №, открыл замок входной двери, после чего, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в служебное помещение бухгалтерии, где на принтере обнаружил ноутбук «Acer», принадлежащий МБДОУ ПГО «

<

. . .>», и затем тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук «Acer» стоимостью 5173,74 рублей. Похищенное имущество ФИО2 присвоил, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив МБДОУ ПГО «

<

. . .>» материальный ущерб на сумму 5173,74 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшими 3, 1, 2 (являющейся также представителем потерпевшего МБДОУ ПГО «

<

. . .>») заявлены ходатайства о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, и претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО2, его защитник, а также прокурор не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ. Последствия прекращения производства по делу ФИО2 разъяснены и понятны. 

Выслушав пояснения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, полностью признал вину в совершении этих преступлений, раскаялся в содеянном, на момент совершения указанных преступлений не судим, загладил причиненный потерпевшим вред, в связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных потерпевшими ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда после оглашения настоящего постановления.

Вещественные доказательства по делу: 1) ноутбук «Acer», - оставить у 2; 2) два ключа и сумочку, - оставить у 1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Полевской городской суд.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий А.М. Хафизов