Дело №12-9/2019

РЕШЕНИЕ

г.Иваново 14 января 2019 года 

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Степалин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.В.Е. от 15 октября 2018 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и на решение начальника отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ивановской области О.Ю.С. от 12 ноября 2018 года,

установил:

15 октября 2018 года постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.В.Е. № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и за данное нарушение ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой к начальнику отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ивановской области. 

12 ноября 2018 года начальником отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ивановской области О.Ю.С. отказано в удовлетворении жалобы ФИО1

Не согласившись с вынесенными в отношении неё постановлением и решением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд. В жалобе ФИО1 просит постановление и решение по делу отменить, а производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы ФИО1 указано, что правонарушение было зафиксировано каким-то техническим средством, работающем в автоматическом режиме без установления лица, совершившего правонарушение. Решение об оставлении постановления в силе было вынесено на недопустимых доказательствах и игнорировании доказательств о нахождении транспортного средства в собственности другого лица. Право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи. Автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 был передан новому собственнику К.Ф.Н. в день заключения договора, в связи с чем, она не могла совершить данного правонарушения. Из ГИБДД Липецкой области не были истребованы сведения, о том, что автомобиль был снят с регистрационного учета в на основании договора купли –продажи от 05.09.2018 года. Вывод начальника ИАЗ О.Ю.С., о прекращении регистрации на момент заключения договора, а позднее является несостоятельным, поскольку действующее законодательство не обязывает лицо продающее автомобиль снимать его с учета в день продажи. Новому собственнику автомобиля для этого предоставляется 10 дней. 

Заявитель считает, что постановление и решение по делу вынесены в нарушение ст.1.5, 2.6.1, 28.6,26.11 КоАП РФ и подлежат отмене.

В судебном заседании уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 не присутствовала. Суд, с учетом положений ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Кроме этого водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства, и в точности соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения без каких-либо исключений.

Дорожным знаком 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам» Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается стоянка транспортных средств по нечетным числам.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что являясь собственником транспортного средства автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 11 октября 2018 года в 16 часов 03 минуты по адресу: 

<

...> (от ул. Лежневская до ул. Куликова) допустила нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, предписанных дорожным знаком 3.29, запрещающего стоянку по нечетным числам месяца, за что была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. 

С соблюдением требований статей 1.5, 2.6.1., 4.1. и 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к данному постановлению приложены фотоматериалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, из содержания которых установлен факт совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО2 суд находит несостоятельными. Из карточки учета транспортного средства, а также справки следует, что регистрация транспортного средства ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № регион, за владельцем ФИО1 прекращена 18 октября 2018 года (л.д.20,22).

Из представленного ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства от 5 сентября 2018 года следует, что указанный автомобиль ФИО1 продала К.Ф.Н. (л.д.6). Согласно сведений, представленных УМВД России по Ивановской области, паспорт серии № №№ на имя ФИО3, указанный в представленном ФИО1 договоре купли-продажи автомобиля не оформлялся. ФИО4 К.Ф.Н. документирован паспортом гражданина РФ в иную дату и с иным номером, выданным УФМС России по Тамбовской области в Рассказовском районе (л.д.40), что обоснованно ставит под сомнение указанные ФИО1 обстоятельства и доказательства перехода права собственности. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, бесспорно свидетельствуют о совершении ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения. Доказательств, ставящих под сомнение совершение административного правонарушения ФИО1, суду не представлено. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Наказание, назначенное ФИО1, по своему размеру применительно к данному виду наказания. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Обжалуемые ФИО1 постановление и решение, о её привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления и решения незаконными и необоснованными, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.В.Е. от 15 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и решение начальника отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ивановской области О.Ю.С. от 12 ноября 2018 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Степалин А.В.