К делу 2-906/2024

23RS0012-01-2024-000701-17

категория 2.179

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 17 июня 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.,

при секретаре судебного заседания Назыровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Ключавто автомобили с пробегом» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Ключавто автомобили с пробегом» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.12.2023 года ФИО1 в автосалоне приобретен автомобиль в кредит. При оформлении кредита в автосалоне истцу навязали услугу «опционный договор №«...» от 08.12.2023», стоимостью 72 000 рублей и «опционный договор №«...» от 08.12.2023», стоимостью 105 000 рублей. Договора заключены с ООО «Кар Профи Ассистанс».

Услугами истец не воспользовался, не нуждался в них и не нуждается, ООО «Кар Профи Ассистанс» расходов на их оказание не понес, в связи с чем ФИО1 обратился в ООО «Кар Профи Ассистанс», как стороне договора, с заявлениями об отказе от договоров и возврате оплаты по договорам в размере 105 000 рублей и 72 000 рублей. Денежные средства ответчиком не возвращены. 

С учетом указанных обстоятельств, положений ст. 782 ГПК РФ, а так же Закона «О защите прав потребителей» представитель истца просил суд взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ответчиков ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Ключавто автомобили с пробегом» суммы, уплаченные по опционным договорам в размере 105 000 рублей и 72 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 177 000 рублей, со дня вынесения решения суда и до дня его исполнения и расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей.

Требования о солидарном взыскании денежных средств в исковом заявлении обоснованы тем, что получателем денежных средств по опционным договорам является ООО «Ключавто автомобили с пробегом», доказательства того, что денежные средства были перечислены в пользу ООО «Кар Профи Ассистанс» отсутствуют. При таких обстоятельствах ООО «Ключавто автомобили с пробегом» является самостоятельным субъектом гражданско-правовой ответственности независимо от его юридического статуса в этой торговой схеме и не может быть освобождено от солидарной ответственности. 

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем прямо указано в просительной части искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, согласно которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 08.12.2023 года между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №«...», согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 2 306 375 рублей, на покупку транспортного средства на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Ключавто автомобили с пробегом». 

В тот же день, 08.12.2023 года между ФИО1 и ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор №«...», в соответствии с которым ответчик обязан по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Вектра Мед». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус (пункт 1.1). Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения договора (пункт 1.2). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный пунктом 1.2 договора, опционный договор прекращается (пункт 1.6).

За право заявить требование по договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 105 000 рублей (пункт 2.1), которая при расторжении договора, а также в случае его прекращения не возвращается (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора, обязательство ООО «Кар Профи Ассистанс» является исполненными после подключения клиента к программе обслуживания «Вектра Мед » и выдачи сертификата.

Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Кар Профи Ассистанс» или его представителя (пункт 2.2 договора).

В пункте 4.7 опционного договора указано, что клиент подтверждает, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об ООО «Кар Профи Ассистанс» об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору.

Кроме этого, 08.12.2923 года между ФИО1 и ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор № №«...», в соответствии с которым ответчик обязан по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе гарантии G-Garant «Премиум" (пункт 1.1). Описание услуг содержиться в правилах оказания услуг на сайте www.cgarant.com (пункт 1.6). Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения договора (пункт 1.2). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный пунктом 1.2 договора, опционный договор прекращается (пункт 1.7).

За право заявить требование по договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 72 000 рублей (пункт 2.1), которая при расторжении договора, а также в случае его прекращения не возвращается (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора, обязательство ООО «Кар Профи Ассистанс» является исполненными после подключения клиента к выбранной программе и выдачи сертификата.

Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Кар Профи Ассистанс» или его представителя (пункт 2.2 договора).

В пункте 4.7 опционного договора указано, что клиент подтверждает, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об ООО «Кар Профи Ассистанс» об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору.

Обязательство по оплате опционных премий исполнено истцом в полном объеме, денежные средства 11.12.2024 года оплачены в адрес ООО «Ключавто автомобили с пробегов» (платежное поручение №«...», платежное поручение №«...»).

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получения в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению не только статья 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

19.12.2023 года истец направил ответчикам заявления об отказе от опционного договора и просил возвратить уплаченные денежные средства, уплаченные по договорам. 

До настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

В данном случае опционные договоры заключены между сторонами 08.12.2023 года, срок его действия - 1 год. С требованиями об отказе от опционных договоров истец обратился 19.12.2023 года, то есть в период его действия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств размера фактических затрат, понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров, суд пришел к выводу, что истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционных договоров до окончания срока их действия и требовать возврата опционной премии.

С учетом изложенного, требования истца о возврате уплаченной по опционным договорам суммы в размере 105 000 рублей и в размере 72 000 рублей подлежат удовлетворению.

Так же судом установлено, что 08 мая 2023 г. между ООО «Кар Профи Ассистанс» (принципал) и ООО «А24 Агент» (агент) был заключен агентский договор № ЮВ23.

Между ООО «А24 Агент» (агент) и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (субагент) 08 октября 2021 года заключен субагентский договор №КАП/08.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения от 29.05.2023 года № 2 к субагентскому договору № ГСК-01 от 08.10.2021 «п. 1.2 договора изложен в следующей редакции: «1.2 полномочие по сопровождению заключения опционных договоров, выдачи и активации сертификатов Агент передает Субагенту на основании агентских договоров № ИТЦ от 01.08.2021 г., № ЮВ23 от 08.05.2023г.».

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 1 ст.1007 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.

Согласно положениям пункта 1.1 агентского договора, Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за определенное договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с Принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение за выполнение поручения.

Из п.3.5 агентского договора следует, что агент вправе без согласия принципала заключать субагентские договоры для выполнения поручения по настоящему договору. 

Из материалов дела следует, что ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в сделке между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО1 действовало в качестве субагента от имени и за счет принципала и исполняло обязанности, предусмотренные субагентским договором.

Действуя в качестве субагента в рамках субагентского договора ООО «Ключавто автомобили с пробегом», получив денежные средства от ФИО1 исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 3.4 субагентского договора. 

Согласно п. 3.4. субагентского договора № ГСК-01 субагент не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного сторонами отчета субагента, перечисляет на расчетный счет агента, полученные от клиентов денежные средства за минусом удержанного субагентского вознаграждения.

Субагент выполнил обязанность, предусмотренную п. 3.4. субагентского договора и осуществил перевод денежных средств агенту, что подтверждается актом-отчетом № 7 за период с 01.12.2023 года по 23.12.2023 года, платежным поручением №95569 от 27.12.2023 года, актом-отчетом № 19 за период с 01.12.2023 года по 18.12.2023 года, платежным поручением №954489 от 26.12.2023 года.

Пунктом 2.2.8 субагентского договора предусмотрено, что субагент вправе принимать на свой расчетный счет либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключенному опционному договору.

Полномочия по привлечению клиентов для заключения ими с принципалом (ООО «Кар Профи Ассистанс») опционных договоров, сопровождению заключения опционных договоров, выдачи и активации сертификатов субагентом (ООО «Ключавто автомобили с пробегом») получено от агента (ООО «А24 АГЕНТ») на основании агентского договора № ЮВ23 от 08.05.2023 года.

При этом, как агент, так и субагент действуют от имени и за счет принципала ООО «Кар Профи Ассистанс», в связи с чем права и обязанности по заключенным опционным договорам возникли непосредственно у ООО «Кар Профи Ассистанс».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Кар Профи Ассистанс», с которого подлежит взысканию сумма в размере 177 000 рублей в качестве возврата оплаты по двум опционным договорам.

Оснований для солидарного взыскания судом не усматривается, в связи с чем, в удовлетворении иска к ООО «Ключавто автомобили с пробегом» надлежит отказать.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Кар Профи Ассистанс».

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения статей 330, 331, 333 ГК РФ, пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, пунктов 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд пришходит к выводу, что штраф в размере 91 000 рублей 00 копеек ((177 000 рублей + 5 000 рублей) : 50%) не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а размер подлежащего взысканию с штрафа надлежит снизить до 40 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 420 рублей.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 177 000 рублей, со дня вынесения решения суда и до дня его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании упомянутой нормы. 

Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ со дня вынесения решения и по день фактической уплаты основного долга, выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» полежат взысканию процента в порядке ст. 395 ГК РФ начисляемые на сумму долга в размере 177 000 рублей, со дня вынесения решения суда и до дня фактического исполнения решения суда.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалы дела документам истцом были оплачены услуги судебного представителя в размере 35 000 рублей.

При определении суммы возмещения судебных расходов суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, сложность, объем оказанных услуг, то, что представитель истца не принимал участие в ходе рассмотрения дела, принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг судебного представителя в размере 10 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Ключавто автомобили с пробегом» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №«...») сумму, уплаченную по опционному договору №«...» от 08.12.2023 года в размере 105 000 рублей, сумму, уплаченную по опционному договору № №«...» от 08.12.2023 года в размере 72 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №«...») проценты по ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы основной задолженности в размере 177 000 рублей со дня вынесения решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в доход государства государственную пошлину в размере 5 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья-