Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С., 

при секретаре ФИО8,. 

с участием представителя истца ФИО13, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчика о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В обоснование иска ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи указанной квартиры, однако до настоящего времени денежные средства ей не преданы. ФИО1 просила расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО9, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО10, в порядке ст.39 ГПК РФ, увеличила исковые требования. ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г..Волгоград, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками, возвратить квартиру в собственность истца, возложить обязанность на ФИО6 вернуть на счет отделения ФИО14 Фонда России по 

<

адрес>, перечисленные денежные средства в размере 453026 рублей по государственному сертификату о распоряжении средствами материнского капитала, аннулировать запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО9, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Иные лица, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО2, ФИО3, действующей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО11, (покупателями) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Стороны договорились о цене квартиры в размере 1500000 рублей.

Согласно п.6 Договора, расчет между сторонами производится следующим образом: 1046974 рубля покупатели выплачивают продавцу перед подписанием настоящего договора, 453026 рублей выплачиваются продавцу отделением ФИО14 Фонда России по 

<

адрес> в течение двух месяцев с даты подачи заявления ФИО3 о распоряжении средствами материнского капитала.

Переход права общей долевой собственности на квартиру зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем сделаны записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 453026 рублей были перечислены отделением ФИО14 Фонда России по 

<

адрес> на счет истца, как часть оплаты по договору средствами материнского капитала.

Обращаясь в суд, истец мотивировал свои требования тем, что ответчиками не исполнены надлежащим образом обязательства по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты приобретенного имущества, что является существенным нарушением условий договора и на основании положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его расторжение.

От ответчиков ФИО2 и ФИО3 имеются заявления о признании иска.

Так, суд не вправе принять иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, оспариваемая сделка была совершена с участием несовершеннолетних ФИО4, ФИО11, которые приобрели в недвижимом имуществе – квартире, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, право долевой собственности в размере 1/4 доли каждый.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

ФИО3, заявляя о признании иска, действовала не только в своих интересах, но и в интересах несовершеннолетних - детей ФИО12, ФИО5

В силу ч. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

По смыслу положений п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего требует предварительного согласия органа опеки и попечительства над несовершеннолетними.

Согласно положениям пункта 2 статьи 19 и пункта 3 статьи 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Следует принять во внимание и то обстоятельство, что согласие органа опеки и попечительства над несовершеннолетними дается под условием необходимости соблюдения прав несовершеннолетнего.

Как следует из ответа органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес> Волгограда, за разрешением для расторжения договора купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3 не обращалась.

Не выдавалось такое разрешение и органом опеки и попечительства администрации 

<

адрес>.

Из изложенного следует, ответчики не имеют правомочий на признание исковых требований ФИО1 о расторжении договора, а у суда не имеется оснований к принятию подобного признания.

Из текста договора следует, что расчет произведен между покупателями и продавцом до подписания договора, в самом тексте договора отсутствует какое-либо условие о порядке, сроках, размере оплаты покупателем денежных средств продавцу в размере 1046974 рублей, а также условие о расторжении договора в связи с неоплатой стоимости товара покупателем.

Истец утверждает, что оплата по договору ответчиками произведена не в полном объеме.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что договор купли-продажи не содержит условий о том, что при неоплате покупателями товара, данный договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон. При этом истцом не представлено доказательств того, что нарушения условий договора имели для истца существенный характер.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Данной нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи, которые различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

Согласно п.8 договора, продавец в квартире не проживает и личных вещей не имеет. Продавец передал покупателям квартиру путем передачи ключей и соответствующих документов, а покупатели приняли её у продавца при подписании договора. В соответствии со ст.556 ГК РФ, настоящий договор имеет силу передаточного акта.

В данном случае квартира передана продавцом покупателям и была принята последними, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, по сделке произведен расчет частично.

Гражданским кодексом РФ (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости", статьи 549 - 558) не предусмотрены нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены в полном объеме при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи удовлетворению не подлежат.

При этом суд также принимает во внимание, что расторжение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ влечет отказ от принадлежащих несовершеннолетним детям имущественных прав.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, оснований для удовлетворения остальной части требований, в том числе вытекающих из договора купли-продажи, не имеется.

Кроме того, истец просит возложить обязанность по возврату денежных средств на счет отделения ФИО14 Фонда России по 

<

адрес> фактически на иное лицо ФИО6.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи. квартиры, расположенной по адресу: г..Волгоград, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, возвращении квартиры в собственность истца, возложении обязанность на ФИО6 вернуть на счет отделения ФИО14 Фонда России по 

<

адрес>, перечисленные денежные средства в размере 453026 рублей по государственному сертификату о распоряжении средствами материнского капитала, аннулировании запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО9, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Справка: резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ, решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С.Волынец 

Верно:.

Судья Ю.С.Волынец