Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Акуловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к СНТ «Ручеек-2» о признании решения частично недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь с указанными исковыми требованиями, просит суд признать недействительным общее собрание членов СНТ «Ручеек-2» от (дата). в части принятия решения, оформленного пунктом ... протокола общего собрания членов СНТ «Ручеек-2» об исключении истицы из членов СНТ и взыскать судебные расходы в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что (дата) состоялось общее собрание членов СНТ «Ручеек-2», членом которого она является и на котором лично присутствовала. Повесткой собрания был отчет Председателя СНТ и разное.

В ходе рассмотрения гражданского дела №, при ознакомлении с материалами дела, истице стало известно об исключении ее из членов СНТ решением общего собрания садоводов от (дата). 

На общем собрании членов СНТ (дата). заявление истицы об исключении ее из членов СНТ не стоял. На данном собрании истица присутствовала, и данный вопрос не рассматривался собранием.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представители ответчика СНТ «Ручеек-2» в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенных в возражениях на исковое заявление, заявив о пропуске исковой давности.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. 

Согласно пункту 1 статьи 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 20 упомянутого Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, завереннои? председателем такого объединения; решения о внесении изменении? в устав такого объединения и дополнении? к его уставу или об утверждении устава в новои? редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов; другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов. 

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решении? в порядке, установленном уставом такого объединения.

По делу установлено, что решением общего собрания СНТ «Ручеек-2» от (дата), оформленного протоколом, по устному заявлению Ф.И.О. о нежелании быть членом СНТ «Ручеек-2», Ф.И.О. исключена из членов СНТ «Ручеек-2», истице предложено заключить с СНТ договор индивидуального садовода. 

Истица обжалует данное решение, считая его незаконными, вынесенными с нарушением норм действующего законодательства.

Ответчики заявили суду о пропуске исковой давности на оспаривание данных решений.

С 1 сентября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1. "Решения собраний", положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В данной главе в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

С учетом разъяснений п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Оспариваемое решение собрания было принято (дата), согласно протоколу истица Ф.И.О. присутствовала на собрании, что не оспаривалось истицей в судебном заседании, в связи с чем срок исковой давности по его обжалованию исходя из положений п. 5 ст. 181.4 ГК РФ составляет шесть месяцев и истек (дата), в то время как в суд истец с данным требованием обратился (дата), пропустив тем самым срок исковой давности. 

Довод истицы о том, что истица узнала о ее исключении из членов СНТ при рассмотрении искового заявления в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Ф.И.О. и Ф.И.О. к Ф.И.О., в материалы которого представлено оспариваемое решение суд считает несостоятельным, поскольку истица лично присутствовала на общем собрании садоводов, заявив, что не желает быть членом СНТ «Ручеек-2» и присутствовала при голосовании по вопросу об ее исключении из членов СНТ. Данный факт не отрицался сторонами в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ф.И.О. к СНТ «Ручеек-2» о признании решения частично недействительным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Судья: Е.С. Морозова