УИД 66RS0***.76

Мотивированное 

решение

 составлено 23.07.2020

РЕШЕНИЕ(заочное) №2-1595/2020

Именем Российской Федерации

16.07.2020 г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Скориновой И.С.

при секретаре Баланюк Д.Г., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Проект-Строй» о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Альянс Проект-Строй» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 67 500 руб., неустойки 67 500 руб., штрафа на основании Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.06.2017 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг, по условиям которого ответчик обязался в течение 10 дней с момента заключения договора разработать проект перепланировки и переустройства квартиры (п.3.1 договора), в срок 20 дней с момента окончания срока, указанного в. 3.1 договора согласовать проект в управляющей компании (п.3.2 договора). В срок 45 дней с момента окончания срока, указанного в. 3.2 договора получить разрешение на перепланировку и переустройство квартиры (п. 3.3. договора), либо решить в судебном порядке вопрос по сохранению квартиры в перепланированном состоянии. Таким образом, общий срок исполнения обязательств по договору - 06.09.2017. При заключении договора истцом внесена предварительная оплата в сумме 67500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №021-06/17 от 23.06.2017. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены.На претензию от 04.05.2020 ООО «Альянс Проект-Строй» не ответило. Ссылаясь на ст. ст. 779,309,310,782,783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще (л.д.30, 32-33), о причинах неявки представителя не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Суд с учетом надлежащего извещения сторон, находит возможным рассмотрение дела при данной явке, с участием представителя истца, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Оценив доводыпредставителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что 23.06.2017 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг, по условиям которого ответчик обязался в течение 10 дней с момента заключения договора разработать проект перепланировки и переустройства квартиры (п.3.1 договора), в срок 20 дней с момента окончания срока, указанного в. 3.1 договора согласовать проект в управляющей компании (п.3.2 договора). В срок 45 дней с момента окончания срока, указанного в. 3.2 договора получить разрешение на перепланировку и переустройство квартиры (п. 3.3. договора), либо решить в судебном порядке вопрос по сохранению квартиры в перепланированном состоянии. Таким образом, общий срок исполнения обязательств по договору - 06.09.2017 (л.д.19).

При заключении договора истцом внесена предварительная оплата в сумме 67500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №021-06/17 от 23.06.2017 (л.д.20).

Указанные истцом в обоснование иска доводы о неисполнении ответчиком обязательство по договору об оказании услуг, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком не представлены доказательства, объективно и достоверно подтверждающие исполнение им в полном объеме обязательств по заключенному между сторонами договору об оказании услуг по согласованию перепланировки и переустройства от 23.06.2017.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1, п. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчик обязательств по вышеуказанному договору главой 22об оказании услуг по согласованию перепланировки и переустройства от 23.06.2017не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении действия ответчика нельзя признать добросовестными, пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными доводы представителя истца о том, что услугипо согласованию перепланировки и переустройства жилого помещения ответчиком не оказаны, что дает основание для отказа от исполнения договора и возврата уплаченнойденежной суммы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору от 23.06.2017 денежные средства в размере 67 500 руб.

Истец 04.05.2020 направил ответчику претензию с указанием на отказ от договора и требованием о возврате в течение 10 рабочих дней уплаченной по договору суммы, неустойки в размере 67500 руб.

Возврат денежных средств должен был быть произведен в срок до 25.05.2020, а потому требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в соответствии со ст. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 67500 руб. - в размере цены заказа.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждено, что истец обращался к ответчику с претензиейо возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом от договора и данные действия истца признаны судом правомерными. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законное и обоснованное требование истца, что не оспорено, не опровергнуто, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме67 500 руб., что составляет 50% от присужденной судом суммы.

В силу ст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, соответственно, исходя из положений подпунктов 1,3 пункта 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Проект-Строй» о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Проект-Строй» в пользу ФИО2 уплаченную по договору сумму в размере 67 500 руб., неустойку 67500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 67500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Проект-Строй» госпошлину в доход местного бюджета 3 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Скоринова