Дело № 

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г.Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Якиной А.О.,

с участием представителя истца адвоката Демидовой И.Н., действовавшей по ордеру от 29.04.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, штрафа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. Требования обосновала тем, что 13.07.2020 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. В этот же день арендатор получил по договору аренды автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион и обязан был перечислять арендную плату в размере 

<

данные изъяты> руб. за сутки, начиная с 13.07.2020 года в течение 113 суток. Арендатор до настоящего времени пользуется автомобилем, внес арендную плату в размере 

<

данные изъяты> руб. Основной долг по арендной плате составляет 

<

данные изъяты> руб. из расчета 

<

данные изъяты> руб. По условиям договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 10% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных платежей. Неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем истец снизил ее самостоятельно до 

<

данные изъяты> руб. Требования о погашении задолженности, уплате неустойки ответчик не выполнил. Истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору аренды 

<

данные изъяты> руб., неустойку 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца – адвокат Демидова И.Н. доводы и требования искового заявления поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, возражений по существу иска в суд не направила, доказательств уважительности причин неявки не предоставила. 

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.624 Гражданского кодекса РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п.1).

В судебном заседании установлено, что 13.07.2020 года между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, с правом выкупа. 

По условиям п.1.2. договора транспортное средство сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы автомобиль переходит в собственность арендатора.

В силу п.1.4. договора аренды стоимость автомобиля с учетом амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 

<

данные изъяты>. 

На основании п.2.1. договора арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: с даты подписания договора до погашения полной суммы автомобиля, указанной в п.1.4., по 

<

данные изъяты> руб. за сутки в течение 113 суток. 

Арендатор автомобилем пользуется с 13.07.2020 года, однако внес арендную плату только в размере 

<

данные изъяты> руб. Основной долг по арендной плате составляет 

<

данные изъяты> руб. из расчета 

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> дней – 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п.2.3. договора аренды за просрочку платежей на срок более одного дня арендатор уплачивает арендодателю штраф-пени в размере 10% за каждый день просрочки от суммы просроченных платежей. Неустойка за период с 14.07.2020 года по 13.03.2021 года составляет в размере 

<

данные изъяты> руб., что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем истец снизил ее самостоятельно до 

<

данные изъяты> руб.

Размер неустойки подтвержден расчетом истца, который проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Оснований для большего снижения неустойки с учетом размера задолженности, длительности неисполнения ответчиком обязательств суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из размера заявленных требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит основной долг по договору аренды 

<

данные изъяты> руб., неустойка 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору аренды транспортного средства 

<

данные изъяты> руб., штраф-пени 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты> Н.Б.Пирогова