Дело № 2а-942/2025

УИД 59RS0035-01-2025-000914-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 26 июня 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борщова А.В., 

при секретаре судебного заседания Широковой А.А., 

с участием административного истца ФИО3,

представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России об отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России об отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 

<

дата> о водворении в штрафной изолятор сроком на 2 суток, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 6 000 руб.

В обоснование требований указано, что оспариваемым постановлением на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок трое суток. Истец полагает данное взыскание незаконным, нарушающим его права, указывая на то, что нарушение, которое ему вменено не является злостным, назначенное наказание не соответствует целям и задачам уголовно-исполнительного законодательства. Администрацией исправительного учреждения нарушен порядок применения мер взыскания, не учтены обстоятельства совершения нарушения, наложенное взыскание не соответствует тяжести и характеру нарушения, не отобраны письменные объяснения, истец не ознакомлен с правилами содержания в штрафном изоляторе, не ознакомлен с правами и обязанностями осужденного, рапорт о наложении взыскания был подан бывшим сотрудником ФКУ ИК-№ ФИО14. ввиду обращения истца в суд с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН ФИО1, в качестве заинтересованного лица – врио начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5, указанные лица извещены надлежаще.

Административный истец ФИО3, участие которого обеспечено в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Порядок осуществления прав осужденных устанавливается Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), а также иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР ИУ, Правила).

Пункт 10.1 Раздела 2 ПВР ИУ предусматривает обязанность осужденных к лишению свободы выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

В силу пункта 10.10.1 осужденные к лишению свободы обязаны заправлять постель по образцу, утверждаемому для всех подведомственных ИУ начальником территориального органа ФСИН России или лицом, его замещающим.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы применяются меры взыскания: выговор, водворение в штрафной изолятор и другие, предусмотренные ст. 115 УИК РФ, наложение предусмотренных мер взыскания осуществляется начальником исправительного учреждения или лицом его замещающим.

Согласно ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Судом установлено, что постановлением врио начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО7 от 

<

дата> к осужденному ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 2 суток за нарушение раздела 2 п. 10.1, 10.10.1 ПВР ИУ, выразившееся в том, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов при проведении обхода жилой зоны ИК-№ отряда №, сотрудниками администрации было выявлено, что осужденный ФИО3, содержащийся в отряде № жилой зоны ИК-№, не заправил свое спальное место по установленному образцу.

Указанные обстоятельства имевшего место факта нарушения административным истцом требований раздела 2 п. 10.1, 10.10.1 ПВР ИУ подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, постановлением о водворении в штрафной изолятор от 

<

дата>; актом от 

<

дата>, подписанным сотрудниками ИК-№ ФИО8, ФИО9, ФИО10, рапортом начальника отряда ФИО4 от 

<

дата>, в которых зафиксирован факт нарушения ФИО3 вышеприведенных пунктов ПВР ИУ; фотоматериалом спального места осужденного ФИО2; образцом заправки спальных мест осужденных, являющегося приложением №, утвержденного приказом ГУФСИН России по Пермскому краю 

<

дата> №.

Оснований для признания рапортов сотрудников учреждения недопустимыми доказательствами, в том числе по доводам истца, не имеется, так как какой-либо заинтересованности в исходе дела указанных сотрудников, в том числе сотрудника ИК-№ ФИО4, находившегося при исполнении служебных обязанностей, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные сотрудниками ИК-№ в документах относительно события совершенного ФИО3 нарушения, не имеется.

То обстоятельство, что отсутствует видеозапись нарушения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 проступка и о нарушении порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку факт допущенного административным истцом нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в том числе фотоматериалом.

Нарушений прав и законных интересов истца не допущено, осужденному была предоставлена возможность дать письменные объяснения, от дачи которых он отказался, что подтверждается актом от 

<

дата>, подписанным сотрудниками ИК-№ ФИО8, ФИО4, ФИО10, в котором зафиксирован отказ и нежелание ФИО3 писать объяснение.

Представленные истцом грамоты за активное участие в мероприятиях в ИК-№, за добросовестное отношение к труду, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку к мерам поощрения, предусмотренным статьей 113 УИК РФ грамоты не относятся и не влияют на законность оспариваемого постановления.

Доводы истца о не ознакомлении с правами и обязанностями осужденного, с правилами содержания в штрафном изоляторе, распорядком дня, опровергаются представленной в дело распиской ФИО3 от 

<

дата> из которой следует, что истец ознакомлен с распорядком дня карантинного отделения и исправительного учреждения, образцом заправки спального места, мерами ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ предупрежден, в том числе с условиями содержания в штрафном изоляторе, ПВР ИУ истец ознакомлен.

Ссылки на то, что истец неоднократно с 

<

дата> был этапирован из ИК-№ в другие учреждения уголовно исполнительной системы и был возвращен обратно и не был вновь ознакомлен с распорядком дня, которым предусмотрено время заправки коек, несостоятельны.

Так, из представленных в материалы дела приказов ФКУ ИК-№ от 

<

данные изъяты> «Об утверждении распорядка дня осужденных в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю» следует, что распорядок дня с даты первоначального прибытия ФИО3 в ФКУ ИК-№ 

<

дата> и его ознакомления с распорядком дня, в части времени заправки коек не изменялся.

Наряду с этим, из пояснений представителя административных ответчиков следует, что в отрядах ИК-№ распорядок дня осужденных размещается на стендах, к которым каждый осужденный может обратиться в любое время, что подтверждается представленным фотоматериалом. 

С учетом изложенного и того, что дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор наложено на ФИО3 при доказанности факта нарушения осужденным требований режима содержания, наличии достаточных доказательств, подтверждающих допущенное нарушение, полномочным лицом, с соблюдением установленной процедуры, соответствует тяжести и характеру проступка, изложено в форме постановления, с которым осужденный был ознакомлен, суд приходит к выводу о законности действий административных ответчиков и оспариваемого постановления.

Вопреки доводам истца мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его поведения, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения в минимальном размере (двое суток).

Из толкования подпункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае такой совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено.

Соответственно требования истца об отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО3 к ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России об отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья Борщов А.В.