№ к делу № 1-147-2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» марта 2017 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Вологдина В.С.,

при секретаре судебного заседания Непочтовой В.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора г. Майкопа Тхазеплева А.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 05.02.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь эпизодическим потребителем наркотических веществ, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь возле дома № по 

<

адрес> обнаружил полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, ранее известным ему под названием «соль». Обнаруженное им наркотическое средство массой не менее 0,360 грамма ФИО1 незаконно, умышленно приобрел и часть его впоследствии употребил путем внутривенной инъекции без назначения врача, а оставшуюся часть стал незаконно, умышленно хранить при себе в одежде без цели сбыта также для последующего личного употребления.

Около 23 часов тех же суток ФИО1, находясь возле дома № 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения был задержан сотрудниками полиции.

Осознавая преступный характер своих действий и преследуя цель избежать обнаружения незаконно хранящегося при нем наркотического средства, ФИО1, воспользовавшись отсутствием к нему внимания, извлек из кармана своей одежды и умышленно бросил на землю полимерный пакет, содержимым которого являлось наркотическое средство, однако, его действия были замечены сотрудниками полиции.

В период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра открытого участка местности, прилегающего к дому № по 

<

адрес> сотрудниками полиции был изъят полимерный пакет с наркотическим средством «а-пирролидиновалерофенон, которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ (раздел «наркотических средств», с примечанием «и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень»), общая масса которого составила 0,360 грамма, что, исходя из размеров наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения. 

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что она проживает с сожительницей и ее семьей в 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, не работает, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, дважды привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

При назначении наказания суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, данные о том, что он является ветераном боевых действий и наличие двоих малолетних детей его сожительницы ФИО4, в воспитании и материальном содержании которых он принимает участие (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено назначение альтернативного основного наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение подсудимого, который не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем не назначает ему наказание в виде штрафа. 

Также, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеются смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд полагает, что назначение ему наказания в виде исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым. 

С учётом изложенного и учитывая требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания к ФИО1 судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. 

Гражданского иска по делу не имеется.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч.1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном расследовании в размере 4950 рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Адвокат Коломиец О.П. по назначению суда без заключения соглашения с подсудимым участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 1 рабочего дня, в связи с чем следует произвести её вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению в ходе дознания в сумме 4950 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись В.С. Вологдин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>