Судья Сысоева О.В. 

№12-83/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

07 июня 2018 г. 

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Устинова И. А. на постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ча, 

установил:

постановлением судьи Кондопожского городского суда РК от 12 апреля 2018 г. ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление судьи защитник Устинов И.А. просит его отменить и прекратить в отношении своего подзащитного производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого противоправного деяния.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что, поскольку невозможность приобретения привлекаемым лицом в собственность земельного участка под объектом культурного наследия препятствует исполнению обязанности по его сохранению, в том числе оформлению проектной документации на проведение работ, которая с учетом неудовлетворительного состояния объекта должна разрабатываться в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, предусматривающими необходимость представления градостроительного плана земельного участка, вины ФИО1 в совершении выявленного правонарушения не имеется. 

Заслушав ФИО1 и его защитника Устинова И.А., поддержавших изложенную в жалобе позицию, представителя административного органа (...), возражавшую относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных чч.2 и 3 настоящей статьи. 

Согласно п.1, 3 ст.27 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон) на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия. Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на собственников объектов.

Пунктом 1 ст.47.3 Закона предусмотрено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п.11 ст.47.6 настоящего Федерального закона, обязаны, среди прочего, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (подп.1); не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло) под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения (подп.6); не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии (подп.8).

В соответствии с п.11 ст.47.6 Закона, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником объекта культурного наследия регионального значения «Чугуноплавильный завод: доменный корпус, конец XVIII в., медеплавильный корпус, конец XVIII в.», расположенного по адресу: 

<

...>, который отнесен к перечню объектов культурного наследия на основании постановления Совета Министров Карельской АССР от 21 апреля 1971 г. №199.

24 августа 2008 г. ФИО1 было подписано охранное обязательство по использованию объекта культурного наследия, согласно которому собственником приняты на себя обязательства, среди прочего, по содержанию и использованию здания в режиме, обеспечивающем его сохранность, своевременному проведению ремонтно-реставрационных, консервационных и реставрационных работ, содержанию территории объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии, содержанию объекта культурного наследия и всего связанного с ним имущества в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии. 

Также установлено, что на основании приказа начальника Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия от 29 января 2018 г. уполномоченными должностными лицами проведена внеплановая выездная проверка, целью которой являлась проверка состояния принадлежащего ФИО1 объекта.

Согласно акту проверки от 05 февраля 2018 г. должностными лицами выявлено следующее: 

неудовлетворительное техническое, санитарное и противопожарное состояние объекта, охрана объекта не организована; 

территория используется под складирование материалов и конструкций, оставшихся от разборки поздних пристроек, состояние территории неудовлетворительное; 

сохранность объекта должным образом не обеспечивается, состояние объекта по сравнению с обследованием от 16 декабря 2010 г. ухудшилось; 

собственником длительное время не проводятся работы по сохранению объекта культурного наследия; 

информационные надписи и обозначения на проверяемом объекте согласно требованиям Закона, постановления Правительства Республики Карелия от 08.12.2010 №286-П «Об отдельных вопросах установки информационных надписей и обозначений на объектах культурного наследия регионального значения» отсутствуют; 

не соблюдаются пп.1, 2, 4, 5 и раздел II охранного обязательства по использованию объекта культурного наследия от 24 августа 2008 г.

В связи с установленными нарушениями требований п.1, 2 ст.27, п.1 ст.33, п.11 ст.47.6, подп.1, 6, 8 п.1 ст.47.3 Закона должностным лицом Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, который с другими материалами дела был передан на рассмотрение по подведомственности в Кондопожский городской суд РК, и постановлением судьи от 12 апреля 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении вменяемого деяния.

Поскольку выводы судьи относительно обстоятельств произошедших событий и виновности лица в совершении выявленного правонарушения основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, привлечение ФИО1 к административной ответственности незаконным признать нельзя.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы относительно неисполнения привлекаемым лицом обязанности по сохранению объекта культурного наследия ввиду невозможности приобретения в собственность земельного участка под этим объектом об отсутствии вины ФИО1 в совершении выявленного деяния не свидетельствуют, поскольку наличие либо отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить объективной причиной, препятствующей соблюдению собственником объекта культурного наследия в течение длительного периода времени всех отраженных в протоколе об административном правонарушении требований законодательства об охране таких объектов. При этом следует отметить, что сведений об обращении лица в период с 2008 г. по настоящее время в уполномоченный орган в целях оформления документов на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в том числе получения задания на проведение указанных работ, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах постановление судьи, основанное на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения, жалоба стороны защиты - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова