судья Дамбиева Т.В. дело № 22-127/2021 

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «26» января 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В., 

при секретаре Аюровой В.А., с участием:

прокурора Корнева А.Г.,

осужденного ФИО1,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 ноября 2020 года, которым ходатайство:

ФИО2, родившегося ... в 

<

...>, гражданина РФ, судимого:

27 января 2017 года Железнодорожным районным судом Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 19 июля 2018 года,

27 декабря 2018 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 декабря 2019 года отменено условное осуждение направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

3 июля 2019 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 января 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

- Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 апреля 2020 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 27 декабря 2018 года и приговору от 3 июля 2019 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

... в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 июля 2019 года с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 апреля 2020 года. 

26 ноября 2020 года суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, а ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Полагает, что отказ в удовлетворении его ходатайства и доводы суда первой инстанции о преждевременности его ходатайства и о несоответствии выводов администрации исправительного учреждения данным о его личности являются незаконными и необоснованными. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.

Исходя из данных положений закона, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», факта отбытия осужденным наказания в размере необходимого для условно-досрочного освобождения, и отсутствие на момент рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении действующих взысканий, недостаточно для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, характер и тяжесть совершенного преступления, отношение к нему осужденного, оставшийся к отбытию срок наказания, наличие иска, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона.

Из представленных материалов следует, что Марков отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ с 17 января 2020 года, на профилактическом учете не состоит, нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, один раз поощрен за активное участие в воспитательных мероприятиях, принимает участие в работах по благоустройству учреждения без оплаты труда, в настоящее время не трудоустроен, отбыл не менее одной трети наказания, назначенного за преступление небольшой и средней тяжести.

Суд первой инстанции принял во внимание все представленные материалы в отношении ФИО3 и учёл его поведение на протяжении всего времени отбывания наказания.

Одновременно с этим, вопреки доводам жалобы, оценив данные о личности осужденного, который ранее уклонялся от административного надзора, нарушал условия и порядок отбывания условного осуждения, в связи с чем был направлен в места лишения свободы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время исправление ФИО3 при его условно-досрочном освобождении невозможно, последний нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов